Второ отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6146/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. Л. И., В. Л. К. и Е. И. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като засягащо правата им и претендират отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допусната явна фактическа грешка и по същество за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. В касационната жалба не се съдържат конкретни оплаквания, поради което настоящата инстанция съобразно чл. 218, ал. 2 АПК ще провери служебно съответствието на обжалваното решение с материалния закон. За да се произнесе, съдът взе предвид: Предмет на жалбата на касаторите пред първоинстанционния съд е заповед №г. на кмета на район “П.”, Столична община, с която е одобрено попълването в кадастралната основа с имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6228/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. Ф. и Г. И. Филибинов, от [населено място], чрез техния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците изпълнителният директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър [населено място]я, Кмета на Столична община, Ц. Т. М., И. А. Б., М. А. Б., М. А. И., С. В. Б., Н. М. Д. и С. Н. Б. а и И. Н. В., не вземат становище по касационната жалба. Ответниците [фирма], и К.-А. 2001″ Е. чрез своите пълномощници намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8220/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на изпълнителния директор на АГКК – С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик – ІІ състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата. Ответника по жалбата взема становище да се отхвърли същата. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пазарджишкият административен съд е отменил заповед №г. на касатора, с която е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на [населено място], област П., в частта относно имот с идентификатор 06207.502.38 и е върната преписката на същия за ново произнасяне. За да постанови решението си съдът е приел, че границите по КВС е следвало да бъдат възприети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8411/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. И. Б., [населено място], чрез проц. представител адв. И. К. И., против Решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата против Решение №г. на Общински съвет В. за одобряване на ПУП-П. на[жк], обнародвано в ДВ, бр. 70/14.09.2012 г. досежно ПИ с идентификатор 10135.2552.2319 по КК на[жк], район “Приморски”,[жк]. С процесния ПУП-П., от имота на жалбоподателя, който е 1178 кв. м. се отнемат 82.2% и по-конкретно – 816 кв. м. за първостепенна [улица] кв. м. за задънена улица с обръщач. При служебна проверка за допустимост на обжалването, Върховният административен съд, състав на второ отделение констатира, че касационната жалба е недопустима за разглеждане по същество в частта й, касателно първостепенната улица и допустима – в часта й за задънената улица. С пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7744/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. Е. Б. и чрез процесуалния представител адв. Е. Д., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Решение №г. на Столичен общински съвет (СОС), в часта му относно УПИ ІІІ-999, кв. 25, нанесен в КК с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5781/2012 Производството е по реда на чл. 251 Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ във вр. с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по молба на Р. В. от [населено място] за тълкуване на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение. В молбата се твърди, че е затруднено изпълнението на решението, тъй в диспозитива не е визирано изрично, че отмяната на решението на Общинския съвет касае уличната регулация и точния обхват. Ответникът по молбата Столичен общински съвет не изразява становище. Ответницата Р. Ц., в писмено становище обосновава основателност на искането за тълкуване. Останалите ответници не вземат отношение по искането. Върховният административен съд, второ отделение намира молбата за тълкуване за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и по отношение на неизпълнено съдебно решение по ал. 2, чл. 251 ГПК, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С решение №г., постановено по адм. д. №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7549/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на П. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се отмени обжалваната заповед или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответницата по жалбата В. Ж. взема становище да се отхвърли същата. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на началника на С. В.. За да постанови решението си съдът е приел, че неподписването на акта за непълноти и грешки от заинтересовани лица и отсъствието на влязло в сила решение, с което да е разрешен наличния спор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7548/2013 С решение от 28.02.2013 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е обявил за нищожна заповед №г. на главния архитект на [община]. Решението се обжалва с касационни жалби от главния архитект на [община] и И. В. К.. Жалбите за подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационните жалби ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационнтите основания и установи следното: С оспорената пред Варненския административен съд заповед на главния архитект на [община] заповед е оттеглено издаденото от същия оран разрешение за строеж №г. за строеж на “Сграда за отдих и туризъм в УПИ ХІV-1391 от кв. 25 по плана на вилна зона В. по искане на К. К.. Варненският административен съд е обявил заповедта за нищожна, тъй като срещу издаденото разрешение за строеж е била подадена процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8223/2013 С решение от 22.04.2013 г. по адм. д.№г. Административен съд Велико Търново е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на началника на РДНСК С. централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът Д. Д. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд Велико Търново заповед на началника на РДНСК С. централен район е разпоредено на жалбоподателя да премане строеж “Дренажно отводняване – дворищен канал с дължина 44 линейни метра в земеделски имот и уличен канал с дължина 63 линейни метра към две жилищни сгради, част от туристически комплекс в [населено място], [община] като изграден без строителни книжа. Административен съд Велико ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6626/2013 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на Изп. дирекор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър-С. и на кмета на Столична община против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът [фирма] не взема становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд намира допустимите, подадени от надлежно легитимирани страни в преклузивния срок по чл 211, ал. 1 АПК, касационни жалби неоснователни по следните съображения: Предмет на оспорване по жалбата на [фирма] в първата инстанция е Заповед №г. на Изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър-С. , с която на основание чл. 49, ал. 1 Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ са одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри за землището на [населено място], район “Б.”, Столична община, област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.