Трето отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4414/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. Л. М., Б. Г. З., Ю. Л. К., Х. Б. А., И. Н. А., Д. Л. А. и П. С. З. против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, административна колегия. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е отказал обезщетение чрез реално възстановяване на части от одържавения имот съгласно чл. 2, ал. 5, изречение първо ЗОСОИ. Ответната страна – областен управител на област [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна – [община] не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2170/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. Й. К. против решение №г. по адм. д.№г. описа на СтЗОС. Жалбоподателката твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Решението не съответствало на събраните писмени доказателства установяващи, че с молба е поискано предоставяне на помещение общинска собственост под наем в [населено място] за хуманна аптека, като в самия договор за наем е конкретизирано помещението. Иска отмяна на съдебния акт. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] и Общински съвет Братя Даскаловине не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението е постановено в нарушение на материалния закон на чл. 14, ал. 2 и ал. 3 ЗОС. Дава становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6800/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Д. Я. и А. Д. Я. против решение от 9.05.2002 г. по адм. д.№г. по описа на Монтанския окръжен съд. Искат отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Съдът не е обсъдил ангажирани от страната гласни доказателства и не е съобразил ноторно известен факт за отнемане на овце от каракачаните без законово основание, липсата на писмени доказателства за това,. Твърдят, че е нарушен чл. 136 ГПК. Иска преразпит на свидетелка и отмяна на решението. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, тъй като жалбоподателят е установил, че са му отнети 500 бр. овце при насилствената колективизация. Върховният административен съд като взе предвид, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2704/2001 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за утвърждаване на оценката и установените квоти на правоимащите на признато право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ. С влязло в сила решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, е признато право на обезщетяване на наследниците на С. Я. Г. – б. ж. на [населено място] с компенсаторни записи за одържавен недвижим имот – дворно място от 2,5 дка, имот пл. №гулационния план на [населено място] от 1958 год. От заключението на вещото лице се установява, че общата стойност на признатото право на обезщетяване е в размер на 9 495 лв. Квотите на наследниците на бившия собственик на имота са определени съобразно представените от тях нотариално заверени клетвени декларации на основание чл. 5 Наредба №год. и са съобразени с квотите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5488/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. С. О. от [населено място] против решение от 25.03.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд – административна колегия,, относно определения начин на обезщетяване по ЗОСОИ с компенсаторни записи. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е отказал обезщетение чрез реално възстановяване на собствеността върху част от одържавения недвижим имот съгласно чл. 2, ал. 5, изречение 1 ЗОСОИ и парично обезщетение по действителни пазарни цени за останалата част от имота съгласно чл. 2, ал. 7 ЗОСОИ. Ответната страна – областният управител на Софийска област, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6780/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. П. Т. срещу решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се навеждат доводи за нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение Хасковския окръжен съд е отхвърлил жалбата С. Т. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4371/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на Общински съвет, [населено място] и И. Х. Р. от [населено място], против решение от 12.02.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител на Софийска област чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационните жалби, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2812/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. С решение от 20.12.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд е отменено решение №г. и потвърждаващото го решение №г. на Общински съвет [населено място], в частта, с която Общинския съвет [населено място], е взел решение за провеждане на конкурс за възлагане на управлението на [фирма]. Срещу тази част на съдебното решение е подадена касационна жалба от Общинския съвет [населено място], като са изложени доводи, че е постановено в нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Със същото съдебно решение на Варненския окръжен съд е отхвърлена жалбата на кмета на община [населено място], срещу решение №г., потвърдено с решение №г. на Общинския съвет [населено място], в останалата му обжалвана част. Срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 609/2002 Съдебното производство е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на община [населено място], против решение от 12.11.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Общински съвет [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с член 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7933/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Обраçувано е по касационна жалба на Г. М. Б., Е. М. Ц., Е. А. Е. и К. Г. Б., и четиримата С., против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 22.06.2001 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2 ЗВСВОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. [община] не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че съдът е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка, представляващо сúществено нарушение на процесуалните правила. По съществото на спора намираче отчуждителното мероприятие не е реализирано, имота понастоящем е свободен и незаконосъобразно на жалбоподателите е отказано възстановяването на собственоста, което налага отмяната на атакувания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.