Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9571/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Д. Г. С. в качеството му на председател на УС на ПК “Т.”, [населено място], [улица] против заповед №г. на министъра на икономиката. Твърди се в жалбата, че заповедта е неправилна като постановена при нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Изложени са съображения, че са налице условия за обезщетение без да се сочи закона по който те са налице. Претендира се обезщетение за одържавено по реда на ПМС №г. кооперативно имущество – тютюнев склад, жилище и др. постройки с обща площ застроено и незастроено място 2 540 кв. м., находящо се в [населено място], за което се твърди, че е включено в активите на [фирма] [населено място]. Изложени са и доводи, че неправилно административният орган е квалифицирал искането за обезщетение по Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7545/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 66, ал. 1 ЗБ, е образувано по жалба на А. Р. Караджас, гражданин на А., срещу решение №година на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е съобразено със законовите разпоредби и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание чл. 56, ал. 3 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 3 и поради липса на условия по чл. 10 ЗБ, е отказано продължаване на срока на хуманитарна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5615/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на Д. И. Ч., Л. И. Ч., Л. Венеелинова Ч.- В. , П. Е. Ч. , Р. С. Ч. и И. С. Ч. против заповед №г. на министъра на икономиката, в частта, в която е определено обезщетение с компенсаторни записи за одържавен недвижим имот включен в капитала на [фирма] [населено място] . Жалбоподателите се позовават на неправилно приложение на пар. 11 ЗПСПК, който изрично определя начините за обезщетяване за имущество, включено в активи на дрУжество с повече от 50% държавно участие. Искат отмяна на заповедта и определяне на обезщетение с акции. В о. с. з. от 18.12.2002 г. жалбоподателите заявяват, че в случай на липса на предпоставките на закона за обезщетение с акции да бъдат обезщетени с друг имот. Ответната страна министерство на икономиката и [фирма] [населено място] намират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7544/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 66, ал. 1 ЗБ, е образувано по жалба на Сийар Омари, гражданин на А., срещу решение №година на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е съобразено със законовите разпоредби и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание чл. 56, ал. 3 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 3 и поради липса на условия по чл. 10 ЗБ, е отказано продължаване на срока на хуманитарна закрила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5730/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалбата на Л. А. К. , Ч. А. Д. и Надежда В. П. против мълчалив отказ на министъра на енергетиката и енергийните ресурси да уважи искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за имот в [населено място]. Ответната страна министърът на енергетиката и енергийните ресурси намира жалбата за неоснователна, тъй като имота е отчужден по закон, който не попада в обсега на ЗОСОИ. Заинтересуваното лице [фирма]/ в несъстоятелност/ [населено място] не е изразило становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като обсъди представените писмени доказателства установи следната фактическа обстановка: Административното производство е започнало по заявлението на жалбоподателите от 26.03.1998 г. , с което са поискали от административния орган да бъдат обезщетени с реално възстановяване на собственост върху имот от 1034 кв. м м.”Д.”, [населено място], представляващ п. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2294/2001 Производството е образувано по жалба подадена от адвокат Д. И. З. в качеството му на повереник на И. В. Ц., Т. В. Ц., А. Д. К., Н. Д. Босиг-представлявана А. Д. К., Е. А. Р., Ф. А. Б., И. и Г. А. И., В. П. О., Л. П. К., Л. В. Б., Х. П. Р., Е. Д. Р., М. А. Р., П. А. В., Е. Г. А., Е. Д. Бъотхер-представлявана Н. Д. А., Н. Д. А. и Е. Б. В. всички от [населено място], срещу мълчалив отказ на управителя на Националния осигурителен институт С. /НОИ/ да са произнесе по искане, №г за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за одържавен недвижим имот, находящ се [населено място], [улица], за който се твърди, че е включен в активите на “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, С. (“ПРО”-ЕАД, С.). Ответникът по жалбата намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7543/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 66 ЗБ, е образувано по жалба на А. Рахими, гражданин на И., против решение №година на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е съобразено със законовите разпоредби и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ, председателят на Агенцията за бежанците при Министерския съвет е отказал предоставяне статут на бежанец ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4389/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение от 8.01.2002 г. по адм. д.№г. по описа на В.. Касаторът иска отмяна на решението като постановено в нарушение на чл. 65, ал. 1 ЗОС, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Заповедта за изземване се отнася за имот частна общинска собственост, по отношение на който договора за наем е прекратен. Твърди, че е неправилен извода на съда, че имота не бил индивидуализиран предвид анекса от 31.01.1997 г. Ответната страна [фирма] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, тъй като неправилно е приложен материалния закон. Решението не съответства и на доказателствата относно индивидуализацията на имота. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2716/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. Г. Ревенска, Б. Д. Милкоева, Л. С. Ц., М. Л. Ц. и Л. А. Г., като наследници на Б. Й. Ревенски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на М. Г. Ревенска и Б. Д. Милкоева срещу решение №г. на областния управител на област с административен център Р. по преписка вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ. В жалбата не са изложени касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се твърди нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението като неправилно. Ответната страна – областния управител на област с административен център Р. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7546/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ/отм./ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката Шушаник Б., гражданка на Република А., обжалва решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ/отм./. Твърди, че решението е незаконосъобразно и постановено при нарушаване на нормата на чл. 56, ал. 4 ЗБ/отм./, защото няма обосновано и мотивирано произнасяне за сигурността на страната по произход. Няма взето отношение по изложените факти. Не са използвани доклади на авторитетни международни организации. Иска отмяна на отказа Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не е бежанец. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, намира жалбата за допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.