Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5507/2002 Съдебното производство, по чл. 34 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, е образувано по подадена касационна жалба Н. И. С. и А. И. Н. и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответникът – областен управител на област с административен център П., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение решаващият съд, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на областния управител на област с административен център П., с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4408/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба от адвокат Е. Д. от АК – С. като повереник на М. С. С. и И. С. К. срещу решение от 02.01.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – а състав. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК тъй като оценката е определена след изменение в ДВ, бр.109 от 18.12.2001 г. на Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/, т. е. след отмяна на Приложение №1 ЗМДТ. Ответникът по касационнтата жалба – областен управител на област с административен център [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5506/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Ц. Н. Янува и В. Й. В. против решение от 08.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. В жалбата се релевират доводи за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответниците по жалбата – Л. С. Я. и областния управител на област С. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба, разгледана по същество съгласно чл. 39 ЗВАС, на посочените в нея касационни основания, е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7633/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 66 ЗБ, е образувано по жалба на А. – М. С. М. срещу решение №година на председателя на Агенцията за бежанците при Министреския съвет, с доводи, че е незаконосъобразно и затова следва да бъде отменено със съответните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е съобразено със законните изисквания и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, по повод молба вх. №година, на основание чл. 56, ал. 3, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 3 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5205/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на А. В. Павурджиева, К. И. К., А. А. К., В. А. К., В. А. К., М. К. Г. и С. К. П. срещу решение от 18.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. от Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретни касционни оплаквания, но от текста може да се направи извод, че се твърдят нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, по съществото на спора. Ответникът – областен управител на област с административен център П., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4425/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. П. П. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта в която е определен начин на обезщетение с компенсаторни записи на стойност 14 100 лв. , както и в частта за оценката на иззети от наследодателя Т. Й. П. не по установения законов ред 254 броя златни монети. Жалбоподателката твърди, че решението е постановено в нарушение на закона и процесуалните правила. Иска реално връщане на отнетите златни монети и само ако ги няма, да й се определя обезщетение. Недоволна е и от оценката. Твърди, че съдът се е обосновал със заключение на некомпетентни вещи лица, неправилно е определен момента, към който е извършено оценяването на златните монети- 1997 год., вместо към приключване на устните състезания. Обезщетението следвало да е в щатски долари, а не в български лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4360/2002 Производството е образувано по касационна жалба на И. Д. И. – областен управител на област с административен център [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд. Твърди се, че решението е неправлино като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му, тъй като не било доказано отнемане на собствеността на имота – касационно отменително основание на чл. 218 б, б. в ГПК. Ответниците молят решението да бъде оставено в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за незаконосъобразност на решението като постановено при липса на материалноправните предпоставки на ЗОСОИ за обезщетение – липса на одържавяване. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите в жалбата и прецени решението съобразно чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за неоснователна. Фактическите обстоятелства по делото са установени правилно от първоинстанионния съд – имотът за който се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5445/2001 Производството е по реда на глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от община Н., против заповед №г. на областния управител на област с административен център Б., с която по реда на чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е отменен акт за общинска собственост №г. В жалбата се поддържа, че обжалвания административен акт е незаконосъобразен, “поради недопустимост и противоречие с материалния закон”. Твърди се, че заповедта е издадена при нарушение на материалния закон, тъй като се касае до имот, който е общинска собственост по силата на чл. 2, ал. 1, т. 6 ЗОС. Ответникът – областен управител на област с административен център Б., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5102/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Р. Н. Н. срещу решението от 24.04.2001 година по адм. д. №година на Великотърновския окръжен съд. С определение №година по адм. д. №година Върховният административен съд в петчелен състав е приел, че жалбата е редовна и следва да се разгледа на касационното основание по чл. 218б б. в ГПК – двете хипотези. Ответникът областен управител [населено място] не е заема становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените отменителни основания. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Р. Н. Н. срещу решение №година на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4016/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Назик А., гражданка на А. против решение от 29.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – Трето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанци при Министерския съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на тричленния състав на ВАС – за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Назик А. и децата й Лиана и Е. М. срещу решение №г. на председателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.