всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4420/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Х., представляван от председателя В. срещу решението от 28.12.2001 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено Решение №г. и Решение №г. на ОбС Х. като незаконосъобразни. Поддържа се неправилност на решението и се моли отмяната му. Ответниците – четирима физически лица, общински съветници не са взели становище по жалбата. Ответникът – [община] също не е взела становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна и счита решението на окръжния съд за недопустимо. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: По жалба на четирима общински съветници [населено място] – Г. Г., И. И., М. Б. и Д. К. /сега ответници по жалбата/ срещу решение №г. на ОбС Х., с което е бил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7668/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1, чл. 58, ал. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците е образувано по жалба на А. Карими, гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 58, ал. 2 Закона за бежанците – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е неоснователна. С обжалваното решение административният орган на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5105/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Общински съвет [населено място] чрез председателя Е. С. срещу решението от 19.04.2002 г. по адм. д. №г. на Пернишния окръжен съд, с което е отменено решение №г. на ОбС Земен, взето с Протокол №г., в частта му относно [населено място]. Поддържа се незаконосъобразност -решението противоречи на чл. 8, ал. 2 З. и се моли отмяната му. Ответната страна – Областен управител Пернишка област не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е приел, че предложението на Областния управител, направено на основание чл. 32, ал. 2 ЗАдв и обективирано със заповед №г., с което е спряно изпълнението на решение №г. на ОбС на [община], в частта му относно [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5510/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на СО – Район “К.” срещу решението от 05.03.2002 година по адм. д. №година на Софийски градски съд ІІІ – Ж отделение, административна колегия, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Х. И. Г. оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба неоснователно навежда доводи за отмяна на процесното решение. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение са отменени действията на СО – Район “К.” по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 799/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Н. А. Н. срещу решението от 16.07.2000 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, ІІІ – А отделение с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на СО – Район “И.” не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че опорочаването на решение произтича от допуснатия процесуален дефект при изготвяне на мотивите. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е оставена в сила заповед №година на кмета на СО – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4394/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Р. С. С. и Б. С. савова, [населено място], чрез процесуалния им представител адвокат А. Г., против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касаторите искат отмяна на решението като постановено в противоречие на пар. 12 ПЗР ЗИДЗОСОИ/ ДВ, бр.9/2000 г./ и при съществено нарушаване на процесуалните правила- касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, тъй като искането е направено в срок. Ответната страна областният управител на област с административен център [населено място], намира касационната жалба за неоснователна и иска оставяне на решението в сила, защото искането е направено след срока по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. Представителят на Върховната административна прокуратура, намира жалбата за неоснователна, тъй като разпоредбата на пар. 12 ПЗР ЗИД на ЗОСОИ е неотносима към исканията по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3335/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по касационна жалба на И. Н. Бацаров и Б. Н. Бацаров и двамата от [населено място] подадена чрез процесуалният им представител адвокат Я. В. от АК-С. срещу решение от 29.01.2002 г., по адм. д.№г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д състав. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът- областен управител на област с административен център [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е частично основателна. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗОСОИ и е процесуално допустима, но разгледана по същество, съгласно чл. 39 ЗВАС, на посоченото в нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9394/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. Методи В., процесуален представител на община [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото касационно основание и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5127/2002 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по подадена касационна жалба от Р. В. в качеството й на пълномощник на Н. Р. П., В. И. И., Б. А. Г., Е. А. К., Р. рафаилова С., М. Р. С., И. Р. С. срещу решение от 28.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивски окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон – чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ по изложени в жалбата съображения. Ответната страна – областен управител на област с административен център П. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по развитите в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7688/2002 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 56, ал. 3 Закона за бежанците/отм./ Образувано е по жалба на Ф. А. гражданин на А. против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС, с което ме у отказано продължаване срока на хуманитарна закрила. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответника по делото, чрез процесуалният си представител прави възражения за неоснователност на жалбата по съображения, подробно изложени в пледоарията му. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение председателя на АБ при МС, в изпълнение на предвидената му в чл. 56, ал. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form