Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1313/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационен протест на зам. окръжния прокурор при окръжна прокуратура [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Силистренския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 232, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК и при допуснати от тъда съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Физическите лица ответници по касационната жалба в писменото си становище до съда твърдят, че предложението на окръжна прокуратура С. по чл. 32, ал. 1 З. е подадено след сроковете по чл. 233, ал. 1 ГПК, поради което решението на Силистренския окръжен съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Такава е позицията им и в допълнително представената им писмена защита. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5420/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Църковното настоятелство при храм “Св. Г.” [населено място] и Църковното настоятелство при храм”Св. Н.” [населено място], [община], представлявани от иконом И. С. П., от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение при материалноправна незаконосъобразност и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Б. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна [община] в писменото си становище до ВАС сочи на неоснователност на касационната жалба по съображения, че липсват материалноправните предпоставки на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ във връзка с чл. 1 и 2 ЗВСВОНИ за уважаването й. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3385/2002 Производството е по раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 42, ал. 1, т. 1 Закона за бежанците /ЗБ/, във връзка с чл. 56, ал. 3 и чл. 11 ЗБ. Образувано е по жалба на Х. Ебрахими, гражданин на А., против отказ за продължаване на хуманитарната закрила на председателя на Агенция за бежанците при МС, обективиран в писмо рег. №г., с което е отказано удължаването на срока на предоставената с решение №г. и продължен с една година с решение №г. хуманитарна закрила. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и т. 4 Закона за Върховния административен съд. Ответника – Агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3384/2002 Производството е по реда на глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано и по жалба на М. Р., гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/, с което е прекратено производството за предоставяне статут на бежанец на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 Закона за бежанците /ЗБ/. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Иска се отмяна на административния акт и произнасяне по същество. Като доказателство в подкрепа на твърдяното в жалбата в съдебно заседание се представя предварителна позиция на ВКБООН за връщането на афганистански граждани в страната им по произход. Ответникът – Ажгенцията за бежанците застава на становището, че жалбата е неоснователна, а решението на председателя на Агенцията – правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3153/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Анаит Тарханян, гражданка на А., срещу решение №г. на Върховен административен съд, Трето отделение, тричленен състав. С това решение е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закон за бежанците. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на съществени процесуални правила, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно първоинстанционния съд е приел, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 56, ал. 4 Закон за бежанците да се произнесе с мотивирано решение относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 103/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на М. Е. от [населено място] срещу решение от 19.10.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени подробни съображения относно разширителното тълкуване на разпоредби от приложимия материален закон – Закон за достъп до обществена информация /ЗДОИ/, в частност разпоредбата на чл. 33 ЗСРС във вр. с чл. 37 ЗДОИ. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 33 З. във връзка с чл. 40 ЗДОИ образувано по жалба на М. Е. срещу отказ за предоставяне на достъп до обществена информация постановен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3738/2002 Производството по делото е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 233, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Образувано е по молба на [фирма] [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 28.10.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд в частта му, с която е отменен отказа на областен управител-М. с писмо изх. №г. за издаване на решение за обезщетяване по Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ на наследниците на Г. И. П. и произнасяйки се по съществото на спора, на основание чл. 2, ал. 5 и ал. 6 ЗОСОИ е възстановено правото на собственост на: Б. Е. Г., В. Е. Г. и Ю. Б. Г. като наследници на Г. И. П., върху 5200 кв. м., представляваща част от бивш имот от 15 дка в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9235/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на О. М., гражданин на Русия, срещу решение N 4314 от 03.08.2001 г. на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон и се твърди, че при постановяването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Ответникът по делото – АБ, чрез процесуалния си представител, моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, обсъдени по реда на чл. 188 ГПК, намери за установено следното: Жалбата е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8196/2001 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Шагик Хакобян гражданка на А., действаща лично за себе си и като законен представител на децата си А. Х. и А. Х., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерския съвет /МС/, с което на нея и децата й е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателката оспорва законосъобразността на атакуваното решение, като релевира оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на административно-производствените правила, по-конкретно на чл. 56, ал. 4 ЗБ. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците, застъпва становището, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна, а решението на Агенцията за бежанците – за законосъобразно. Върховният административен съд, като обсъди доводите в жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3467/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. И. Д. от [населено място], против Решение №год. на Плевенския окръжен съд по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на решението като постановено в противоречие с чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ във връзка с чл. 2, ал. 1, ЗОСОИ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че Плевенския окръжен съд законосъобразно е приел, че недвижимия имот предмет на съдебното производство пред него е бил земеделски и приложимия закон е ЗСПЗЗ, поради което касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на жалбата по адм. д.№год. на Плевенския окръжен съд е бил мълчаливия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.