Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2878/2001 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на М. И. К. управител на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, за която твърди, че е нищожна. Заповедта е издадена при липса на валидно искане за връщане на одържавено кооперативно имущество, тъй като искането е било подписано А. Х., който е бил без пълномощия, а председател на кооперацията към този момент е бил К. Г. Ц.. Ответникът – Министерство на икономиката не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че искането за обявяване нищожността на заповедта е неоснователно. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното: На основатние чл. 37, ал. 2 З. във връзка с чл. 11 ЗВАС жалбата за обявяване на нищожност на административния акт не е обвързана със срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5623/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Руска Б. М. срещу решение №година по адм. д. №година на Русенския окръжен съд с доводи, че в частта относно начина на обезщетяване е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците областен управител на [населено място] и областен управител на [населено място], както и заинтересованата страна [фирма] [населено място] не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че същата е допустима, а за уточнените касационни претенции е неоснователна. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3383/2002 Производството е по чл. 56, ал. 3 ЗВАС. Образувано е по жалба на Х. Калъч, гражданин на Турция, против отказа на председателя на Агенция за бегжанците при МС, обективиран в писмо №год., с което му е отказано удължаването на срока за хуманитарна закрила с една година, с твърдения за незаконосъобразност на същият, като постановен в нарушение на чл. 56, ал. 3 във връзка с чл. 11 ЗБ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Процесуалният представител на ответника по делото прави възражения за недопустимост на жалбата по съображения, че обжалваното писмо няма белезите на индивидуалния административен акт по смисъла на чл. 2, ал. 1 З. и, че дори и да има присъщите за административния акт белези, продължаването на срока за хуманитарна закрила е въпрос на целесъобразност за администратвния орган, която е изключена от съдебен контрол. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата. Съображенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 368/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 1 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Е. Н. Т., от [населено място], Е. К. К., К. Н. К. и Б. Н. К., и тримата от [населено място], всички като наследници на Н. Д. Айвенко, бивш жител на [населено място], акционер в [фирма] В., против т. 3 Заповед №год. на министъра на транспорта /понастоящем на транспорта и съобщенията/, в частта относно начина на обезщетение за одържавеният през 1947 год. по реда на ЗНЧИМП от [фирма], [населено място] моторен кораб “Победа, с твърдения за неправилност на административния акт, като постановен в нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ. Ответникът – Министерство на транспорта и съобщенията не се представлява и не взема становище. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Счита че наследодателят на жалбоподателите не е притежавал реална собственост, поради което и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 776/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Д. К. и В. Д. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Врачанския окръжен съд. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата – Областен управител на област В., не взема становище. Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата срещу утвърдената оценка на обезщетение с компенсаторни записи по заповед №г. на областният управител на област В.. За да постанови това решение съдът е приел, че с цитираната заповед областният управител на област В. е признал правото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1249/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. Калтакян, гражданка на А., против решение №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение на Агенцията за бежанците – отказ за предоставяне статут на бежанец. Касаторката счита, че постановеното решение на първоинстанционния съд е незаконосъобразно и моли да бъде отменено по подробно изложени в жалбата съображения. В открито съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и моли делото да бъде решено в нейна полза или да й бъде дадена възможност да представи документи, че са преследвали съпруга й в А.. Ответникът – Агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5075/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Д. М. Ж. срещу решение №година по адм. д. №година на Русенския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците областен управител [населено място] и областен управител [населено място] не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че същата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на Д. М. Ж. срещу мълчаливия отказ на областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1746/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Лусине – гражданка на Република А., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците. Освен това не е съобразил, че списъкът на сигурните страни на произход е нищожен поради липса на форма, както и че не е актуализиран. Ответникът – Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира оплакването в касационната жалба за неоснователно. Както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 666/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. Н. Г., като пълномощник на Л. Ф., С. К., К. К. и С. К., срещу решението от 26.10.2001 година по адм. д. №година на Пазарджишкия окръжен съд, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на [населено място] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че при разглеждането и решаването на спора са допуснати нарушения на съществени процесуални правила и затова жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 100/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на адв. М. М. като пълномощник на Общински съвет В. срещу решението от 26.10.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което са отменени като незаконосъобразни ал. 2 и ал. 3 на чл. 8 Наредба на ОбС В. за използване на таксиметрови апарати на територията на [община], приети с Решение №г. В лаконичната жалба, без никакви съображения, е релевирано оплакване, че решението е недопустимо и постановено в нарушение на материалния закон и се иска обезсилването или отменянето му. Ответната страна – Сдружение за транспортна дейност и услуги Авто -94 не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Варненският окръжен съд е приел, че обжалваните от “Сдружение за транспортна дейност и услуги ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.