Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7841/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Б. Седрак, гражданин на Република А., обжалва решение 3677/23.04.2001 год. на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като не е обосновано, а по чл. 56, ал. 4 ЗБ е мотивирано неправилно с неактуализиран списък на сигурните страни по произход. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представя нови писмени доказателства- Р.№год.. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10413/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба А. А. Д. и от Р. А. К. чрез процесуалния си представител адв. Ц. от [населено място] срещу решение от 26.06.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. В обжалваното съдебно решение окръжния съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на А. Ан. Д. от [населено място] и други наследници на братята Караатанасови б. ж. на [населено място], [община], срещу заповед №г. на областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9783/2001 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на В. Х., М. Х. К., В. Х. Х. и А. М. Х. против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Бургаския окръжен съд. Наведени са доводи за нарушения на процесуалния и материалния закон, основания за отмяна по чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗВАС вр. с чл. 218б ГПК, чл. 11 ЗВАС. Определението, с което е прекратено производството по отношение на заинтересуваното лице Р. Я. Р. било неправилно и следвало да бъде отменено. Недоволни са от обезщетяването с компенсаторни записи. Искат отмяна на решението и уважаване на искането за обезщетяване със съсобственост върху подблоково пространство и върху незастроената част от дворното място. Ответникът Р. Я. Р. намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът Областен управител на Област [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 345/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба на П. Л. Б. от [населено място] против заповед №г. на директора на Р. – [населено място], постановена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС. В жалбата се поддържа, че обжалваната административна заповед е незаконосъобразна като постановена в нарушение на чл. 78 ЗБДС, като се поддържа също, че заповедна е нищожна, “тъй като не е издадена от компетентен административен орган” в нарушение на чл. 79, ал. 1 ЗБДС – към момента на издаване на заповедта министърът на вътрешните работи не е прехвърлил на подчинените му органи правомощия и компетентност да издават заповеди по посочения закон. С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение, съдът е отхвърлил жалбата на П. Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10016/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касацонна жалба на общинския съвет [населено място], чрез процесуалният им представител – адв. И. А., срещу решение от 17.04.2001 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Ответникът по жалбата – областен управител на област К. не взема становище оп жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав на Кюстендилския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10411/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от М. Г. М. и М. П. Ч., и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на наследниците на П. А. Б. – б. ж. на [населено място], е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на областния управител на област с административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10012/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на З. С. И. от [населено място], чрез процесуалният й представител – адв. Г. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. В жалбата се сочи, че касаторката не обжалва решението в частта, която засяга парцели ІV-224в кв. 74 и парцели І-248, ІІ-249в кв. 75, за които е съгласна да получи обезщетение под формата на компенсаторни записи. Недоволна е от начина на обезщетяването за 1/2 ид. ч. от парцели І, ІІ и ІІІ в кв. 76 по плана на [населено място] от 1921 г. и за 3/4 ид. ч. от прилежащ терен, върху който е имало построен едноетажен склад с площ 150.57 кв. м. в парцели І, ІІ и ІІІ в кв. 74 и който е бил съборен, като претендира обещетението да бъде завишено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 357/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от И. М. З. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон като съдът не е утвърдил правилно направената оценка на признатото право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ, която оценка е занижена – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е утвърдил направената оценка на признаваното право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ в размер на 230 лв. в компенсаторни записи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9994/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. А. от [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Д. С. от САК, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Съдът е нарушил чл. 120 Конституцията, във връзка с чл. 41, ал. 3 З. като не е упражнил съдебен контрол върху заповед №г. за назначаване на жалбоподателя като държавен служител. Поради липса на акт за встъпване в длъжност няма начален момент на изпитателния срок по чл. 12, ал. 1 ЗДСл, поради което и атакуваната заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение е нищожна. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4357/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Д. С. от [населено място] срещу решение от 08.03.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на председателя на Комитета по пощи и далекосъобщения /понастоящем закрит като правата и задълженията са прехвърлени към Министерство на транспорта и съобщенията/ по заявление вх. №г. В жалбата са релевирани оплаквания без конкретно да се сочи касационно основание, но от изложеното е видно, че се поддържа нарушение на материалния закон. Не се оспорва, че процесният имот е отчужден по ЗТСУ, но се правят доводи, че платеното обезщетение не е било съобразено с действуващите по онова време цени. Ответната страна – Областен управител Т. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.