Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8368/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [община], чрез процесуалният й представител – адв. Кр. И. срещу решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за съществени нарушения на процесуалните правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответниците – физически лица молят жалбата да се остави без уважение, а постановеното решение – като правилно и законосъобразно – в сила. Ответникът – областен управител на област “Д.” не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5976/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218 и чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба от И. А. П. и Е. И. Т. и двете със съдебен адрес, А. Д. Т., [улица], вх. единствен, ет. 1, ап.2 срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Л.. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на Е. И. Т.-Т. и И. А. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8323/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Х. А. и Р. С. Н. чрез процесуалният им представител – адв. В. В., срещу решение №г., постановено Сторзагорският окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се навеждат доводи за нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане или постановяване на друго решение, с което да се възстанови реално собствеността върху парцел от 470 кв. м., съгласно чл. 2, ал. 5 изр 1 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Ответниците по делото – областен управител на област Ст. З. и община Ст. З., не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8169/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Д. в качеството му на председател на УС на ПК “Напредък”, [населено място], [улица] против решение от 06.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Сливенски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че са налице предпоставките на ЗОСОИ за обезщетение, като доводите за неправилност на решението са основани единствено на съображения, че касаторите са собственици одържавения имот, които бил отчужден не по установения от закона ред и затова се дължи справедливо и равностойно обезщетение. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна, [фирма] [населено място] не изпраща представител и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8358/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на Ж. Ж. Д., Б. Г. Д., Я. Б. С. и М. Г. Д., и на областния управител на област Д. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбите и на физическите лица и на областния управител се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което спора да се реши по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законосъобразно по изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено от фактическа страна следното: Касационните жалби са подадени в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8322/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на председателя на общински съвет [населено място] – Т. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Старозагорският окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Ответникът – [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С атакуваното решение съдът от въззивната инстанция е отменил т. 1 и т. 2 от решение №г. на общинския съвет [населено място], като незаконосъобразни. За да постанови този резултат съдът е приел за установено, че във връзка новата учебна година и с писма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7939/2001 Производството е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба подадена К. Х. А., М. Х. Г., П. Д. А., Н. Б. А. и С. К. А., всички от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Областен управител на област Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е не основателна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4288/2000 Жалбоподателките Е. В. К. и М. А. Т. и двете от [населено място], [улица], №г. на областния управител на област С., с която e било разпоредено изземване на кантората на посочения адрес, съставляваща държавна собственост. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобпразна, тъй като обекта не е държавна собственост и областният управител няма компетентност да издава заповед за изземването й. За процесната кантора е бил съставен нередовен акт за държавна собственост. Поради това е направено искане за отмяната на заповедта. Административният орган е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като характерът на спорното помещение и собствеността върху него са установени с представеният по делото Акт да държавна собственост, който съгласно чл. 10 ПЗР ППЗДС запазва правната си сила. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за основателна. Държавата установява правото си на собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8628/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката Т. Сатеник, гражданка на Република А., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец. Твърди, че решението е незаконосъобразно, няма произнасяне по чл. 56, ал. 4 ЗБ. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателката не е бежанец, а икономически емигрант. Прокурорът от Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не е бежанец. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, намира жалбата за допустима като подадена в срок, нонеоснователна по следните съображения: Производството пред Агенцията за бежанците при МС е започнало по молбата на жалбоподателката от 22.02.2001 год., с която е поискано предоставяне на статут на бежанец, тъй като в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3043/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 1 ЗОСОИ във връзка с чл. 18, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на на П. К. С., от С., против Заповед №год. на министъра на финансите, с твърдения за нищожност на същата като издадена в нарушение разпоредбите на чл. 15, ал. 2, т. т. 4 и 5 З.. Министерство на финансите чрез процесуалният си представител поддържа становището, че жалбата като просрочена е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото прекратено. Заинтересованата страна В. С. счита, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е подадена след законоустановения срок и следва да бъде оставена без разглеждане а производството по делото прекратено. Жалбата е процесуално допустима. След уточнението в съдебно заседание от 07.02.2002 год. е изяснено, че жалбата е насочена срещу Заповед №год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.