Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7797/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Лусине Газанджян, гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че в него не са посочени източниците на информация, чрез които се мотивира извода за сигурността на страната по произход и за липсата на нарушения на човешките права на арменските граждани от руски произход. Отправя се искане за отмяната на обжалваното решение. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна и недоказана. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9536/2000 Производството е по чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба С. Д. С. от [населено място] против заповед №г. на Председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение, с искане да се отмени като незаконосъобразна поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Като основен довод в защита на искането си жалбоподателят сочи обстоятелството, че той не е назначен за пръв път на държавна служба, а е преназначен по силата на пар. 3 ПЗР ЗДСл от служител по трудово правоотношение за държавен служител по служебно правоотношение, при което преназначаване по силата на пар. 2 ПЗР ЗДСл за служебен стаж му се зачита и трудовият стаж, който е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7541/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Геворк В., гражданин на Република А., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 2 и ал. 4 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй не е обосновано, а А. не е сигурна страна по произход, Позоваването на списък противоречи на закона, тъй като не е актуализиран. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие, намира жалбата за допустима, но неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7549/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалбата на Л. Сапожникова, гражданка на А., етническа група рускиня, против решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно и иска отмяната му, защото е бежанец, преследван заради етническата си принадлежност, нарушен е чл. 56, ал. 4 ЗБ. Административният орган не е посочил източника си на информация. Позоваването на списък със сигурни страни по произход е неправилно. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5455/2001 Производството по делото е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. А. К., от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната норма но чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че в производството пред административния орган и първоинсатнционния съд не е установено местонахождението на имота поради което обосновано и в съотвествие със закона съдът с атакуваното решение е отхвърлил жалбата срещу мълчаливия отказ на областния управител, което от своя страна прави решението законосъобразно и следва по тази причина да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5519/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба К. Г. Б. и Д. Г. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд С.. В касационната жалба се поддържа, че решението в частта, в която съдът е определил начина на обезщетение – с компенсаторни записи по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е неправилно, поради нарушение на приложимия материален закон по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5632/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на ПК “Напред [населено място] срещу решението от 11.05.2001 година по адм. д. №година на Сливенския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област С. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че поддържаното с жалбата касационно основание не е допуснато от съда при постановяване на процесното решение. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 33 и сл. от З., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5523/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба Н. Т. К. и К. Т. К. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Я.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон при постановяването му по изложени съображения в жалбата и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на К. и Н. Т. К. срещу административния отказ на областния управител с административен център ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8637/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на А. М., гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно с искане да се отмени. Жалбата е бланкетна и не са изложени съображения за незаконосъобразността на решението. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на жалбата и писмените доказателства по делото приема, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение, председателят на Агенцията за бежанците, на основание чл. 56, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8650/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Стара З. срещу решение №г. по гр. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците по жалбата – П. Б. П. и Д. Б. З. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.