всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5466/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката К. Ховакимян, гражданка на Република А., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ на нея и малолетните деца А. и Артер Бадулян. Твърди, че решението е незаконосъобразно, Не развива конкретни доводи в тази насока. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателката не е бежанец, а икономически емигрант. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следната фактическа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2473/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] представляван от М. С. Х. от [населено място] срещу решението от 8.І.2001 г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд с основно оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в приетото от окръжния съд, че е редовно призоваван при условията на чл. 47 ГПК за съдебното заседание на 21.12.2000 г., в което е даден ход на делото по същество, при положение, че той бил нередовно призован за това заседание и фактически е лишен от правото му на защита. Поддържа и незаконосъобразност. Ответникът – [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За съдебното заседание на 21.12.2000 г. на Смолянския окръжен съд, жалбоподателят е приет за редовно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2740/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Лимонка П., Х. Д., С. З. и Е. М. срещу решението от 4.01.2001 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на Областен управител К. за обезщетяване по ЗОСОИ за отчуждени недвижими имоти пл. №г. по тяхна молба вх. №г. Поддържа се незаконосъобразност, свързана от жалбоподателите с факта, че не са получили обезщетение за отчуждените им по ЗПИНМ имоти. Ответникът – Областен управител К. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Постановеният правен резултат е обоснован от КОС с това, че процесните имоти са отчуждени по ЗПИНМ по силата на влязъл в сила нов регулационен план на [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2739/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Л. А. А. адв. Й. срещу решението от 20.12.2000 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлено искането на Областния управител на К., обективирано в Заповед №г. за отмяна на решения №г. В касационната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност и се иска отмяна на решенията на ОбС Б. дол с №№126 и 127. Ответниците- [община] дол и Й. И. Ш. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За приетия правен резултат КОС се е позовал на нормата на чл. 102 Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ/, според която едноличен собственик на капитала е [община] дол а нейните права се упражняват от Общински съвет Б. дол ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2697/2001 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на М. И. Д. от [населено място] – 1373, ул.”С, уходолска №г. по адм. д. №г.. по описа на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу определяне оценка на обезщетението с компенсаторни записи за одържавен имот, за който с влязло в сила решение от 30.03.2000г. по адм. д.№г. този съд е признал право на обезщетение. В жалбата не се сочат касационни основания. Изложени са съждения, че за касаторката не стои задължение да внесе депозит за вещо лице тъй като производството по ЗОСОИ е безплатно и съдът е длъжен да постанови решение чрез изпълнението на което да й се предоставят полагащите й се жилищни компесаторни записи. Ответникът по жалба – Областният управител на Софийска област не взема становище. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7764/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. дело №г., по жалба на Х. В. Д. лично за себе си и като пълномощник на Д. Д. С., М. П. О., П. Р. П. и Р. П. П., тричленен състав на Върховния административен съд на Република България – Трето отделение, е прогласил нищожността на заповед №г. на Министъра на търговията и туризма. Срещу така постановеното решение са подадени на една и съща дата две касационни жалби. Първата, с вх. №г. е от К. С. – процесуален представител на Министъра на икономиката, последния като правоприемник на Министъра на търговията и туризма след преобразуването на министерствата с Решение на Народното събрание от 21 декември 1999 г. за структурни промени в Министерския съвет. Касаторът счита, че съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3229/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. П. А. от [населено място], чрез пълномощника му адв. А. от АК П. срещу решението от 18.01.2001 г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му и тази на М. Й. като н-ци на П. Г. срещу мълчалив отказ на областен управител на Софийска област по заявление вх. №г. по реда на чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. Поддържа се неправилност на решението и се иска отмяната му с постановяване на решение по същество, с което да се уважи жалбата. Приложена е като писмено доказателство записка от 1940 г. за вписване нотариален акт за продажба на недвижими имоти. Ответниците – Областен управител П. и [община] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3481/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] – Й. К. срещу решението от 17. Х.2000 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Общинския съвет, взето по т. 4 от дневния ред на деветото заседание, проведено на 25.04.2000 г., с което е потвърдено решението по т. 8 от дневния ред на Осмото заседание на ОбС, проведено на 27.03.2000 г. относно възложеното задължение на кмета да изиска ТУ “Държавен финансов контрол” да се извърши ревизия на общинските предприятия за период от 1.І.1996 г. до 1.ІІІ.2000 г. Поддържа се незаконосъобразност и се иска отмяна на решението. Ответникът-Общински съвет Б. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3991/2001 Производството е по чл. 80, ал. 3 ЗДС. Образувано е по жалба на М. В. Т. от [населено място] срещу Заповед №г. на областен управител С., издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, с която е иззет от жалбоподателя недвижим имот-частна държавна собственост, представляващ ателие със застроена площ от 64,71 кв. м., поради това че го ползва без правно основание – не е освободил имота в указания срок. Жалбоподателят в жалбата си оспорва заповедта като незаконосъобразна и моли да се отмени. Ответникът – Областен управител С. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Видно от сключен договор за наем на 1.І.1997 г. между областен управител С. и наемателя – Т. за отдадения му под наем имот в [населено място][жк]- [жилищен адрес] представляващ ателие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3021/2001 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Х. М. гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерския съвет /МС/, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на атакуваното решение, като релевира оплаквания за нарушение на материалния закон и административно производствените правила. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците, застъпва становището, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна, а решението на Агенцията за бежанците – за законосъобразно. Върховният административен съд, като обсъди доводите в жалбата и взе пред вид доказателствата по, намери за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение председателят на АБ е отказал статут на бежанец на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form