Трето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7820/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 19а ал. 5 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба на Т. С. К. от [населено място] против Заповед №г. на Министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на А. А. Боботилов. В жалбата се твърди, че отказът е неоснователен, а в представеното по делото писмено становище жалбоподателката моли съда да отмени обжалваната заповед и да потвърди правото на наследниците на А. А. Боботилов на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, поради изложени съображения. Ответникът – Министерство на земеделието, горите и аграрната реформа в писмено становище до ВАС счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна и предлага на съда да я уважи, тъй като обжалваната с нея заповед е незаконосъобразна и подлежи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6263/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. П. К. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност и за нарушения на процедурата по издаване на административния акт. Иска се отмяната на заповедта, възстановяване на жалбоподателя на заеманата преди освобождаването му длъжност и присъждане на обезщетение. Ответникът – МВР, чрез своя процесуален представител, моли да се остави жалбата без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна, а постановеният административен акт – за законосъобразен, с оглед изискванията на чл. 41, ал. 3 З.. Върховният административен съд, ІІІ отделение, след като прецени доводите на страните и доказатлествата по делото, прие за установено следното: С обжалваната заповед №г. жалбоподателя е бил освободен от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9188/2000 Производството по чл. 43 Закона за защита на конкуренцията е образувано по жалба на М. Н. М. в качеството й на изпълнителен директор на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по преписка вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията /К., с което на последната е наложена глоба в размер на 1000/хиляда/ лева за извършено нарушение по чл. 31, ал. 1 във връзка с чл. 30, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, т. 4 З.. Твърди се в жабата, че решението е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за защита на конкуренцията /З./ – липса на конкурентност между страните /чл. 2, ал. 1, т. 1 З./ и липса на виновно поведение по чл. 30, ал. 1 и във връзка с чл. 31, ал. 1 З.. Подробни съображения са изложени в жалбата и писмените бележки на процесуалният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9601/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Сарибекян, гражданка на А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответната страна моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: С молба от 18.07.2000 г. жалбоподателката е поискала от председателя на АБ издаване на разрешение за предоставяне на статут на бежанец, като мотивира същата с Карабхския конфликт. С атакуваното решение председателят на АБ при МС е отказал предоставянето на такъв статут на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 2, ал. 1 ЗБ. В мотивите към решението е посочил, че жалбоподателката няма лични причини за искане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4408/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на А. Вардкесовна Унанян, гражданка на А. против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерския съвет /МС/, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец, на нея и на двете й деца. Жалбоподателката оспорва законосъобразността на атакуваното решение, като релевира оплаквания за нарушение на административно производствените правила. Твърди, че административният орган е постановил решението си в нарушение на чл. 51, ал. 2 ЗБ, съгласно който жените бежанки се интервюират от жени. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а решението на Агенцията за бежанците – за незаконосъобразно. Върховният административен съд, като обсъди доводите в жалбата и взе предвид доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9601/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Сарибекян, гражданка на А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответната страна моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: С молба от 18.07.2000 г. жалбоподателката е поискала от председателя на АБ издаване на разрешение за предоставяне на статут на бежанец, като мотивира същата с Карабхския конфликт. С атакуваното решение председателят на АБ при МС е отказал предоставянето на такъв статут на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 2, ал. 1 ЗБ. В мотивите към решението е посочил, че жалбоподателката няма лични причини за искане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9601/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Сарибекян, гражданка на А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответната страна моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: С молба от 18.07.2000 г. жалбоподателката е поискала от председателя на АБ издаване на разрешение за предоставяне на статут на бежанец, като мотивира същата с Карабхския конфликт. С атакуваното решение председателят на АБ при МС е отказал предоставянето на такъв статут на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 2, ал. 1 ЗБ. В мотивите към решението е посочил, че жалбоподателката няма лични причини за искане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1600/2001 Производството е по реда на чл-33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. А. С. от [населено място], кв. Г., [улица] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на матералния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че решаващият състав е направил самостоятелно тълкуване на чл. 9 ЗДСл, без връзка с други правни норми от същия закон или от други закони, нито пък с оглед на преследваната цел. Принципът на чл. 9, ал. 2 от закона е безсрочност на служебното правоотношение. Понятието административен акт” в същия текст не е употребено в смисъла на индивидуален административен акт по назначаването на конкретен служител, а в смисъла на административен акт от общ характер. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1512/2000 Съдебното производство по чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост е образувано по жалба, подадена С. П. С. – кмет на община, [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Областна администрация – Стара З.. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е постановена в противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за държавната собственост /ЗДС/ – отменително основание по чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че жалбата е подадена в срок, тъй като от областния управител не са представени доказателства относно момента на връчване на обжалваната заповед. Съдът след като прецени представените писмени доказателства приема, че жалбата е неоснователна предвид на следните съображения: Със заповед №г. областният управител на Областната администрация – Стара З., предмет на жалбата, на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията във връзка с чл. 79, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7958/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на директора на служба “Полиция” против решение от 25.05.2000 г., постановено Софийски градски съд, АК-ІІІв административно отделение по адм. д. №г. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон – в случая на чл. 7, б.”Б” и чл. 8 Закона за задграничните паспорти /отменен с пар. 5 ПЗР Закона за българските документи за самоличност в законна сила от 1 април 1999 г./. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с поддържаното отменително основание в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна в предвид на следните съображения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.