Трето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8488/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 26.07.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд с изложени в нея съображения за противоречие на решението с материалния закон. Ответникът, чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за допустима и основателна. Предлага на съда да отмени обжалваното решение и да върне делото за решаване от друг състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 65, ал. 2 ЗОС е постановено принудителното изземване на фирмения магазин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2458/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационните основания, посочени от жалбоподателя са нарушаване на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на обжалваното решение, които се изразяват в това, че съдът не е обсъдил доводите му за тълкуване волята на страните, т. е. съдът е бил длъжен да обсъди всички доводи и доказателства на страните, а не го е направил. Ответникът, редовно призоваван не се явява, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за допустима и основателна, а обжалваното решение за постановено при нарушаване на съществени процесуални правила, тъй като съдът не е преценил служебно законосъобразността на административния акт и от гледна точка на непосочени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4419/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. А. Т. от [населено място] срещу решението на Софийски градски съд от 27.11.1999 г., постановено по адм. д. №г., с което е оставена без уважение жалбата на касаторката срещу заповед №г. на кмета на район “К.”. Касаторката прави оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните норми по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, поради обстоятелството, че дареният на бившия и съпруг имот не е годен за постоянно обитаване. Посочва също така, че в нарушение изискването на чл. 188, ал. 3 ГПК, съдът не е взел предвид правнозначим за спора факт – прекратяването на брака й със С. Т. с влязло в сила на 29.07.1999 г. бракоразводно решение. Настоява атакуваният съдебен акт да бъде отменен и касационната инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ; МИНА АТАНАСОВА при секретар Мая Янкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1034/2000 Производството е по чл. 12 – чл. 32 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на подп. Д. Г. К. от К. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, е освободен от служба. В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на атакува-ния индивидуален административен акт поради некомпетентност на органа, който го е издал, липса на фактически основания за освобождаване от служба и съществено нарушение на административно-производствените правила, поради непроведен подбор и предлагане назначаване на друга длъжност, така както предвижда разпоредбата на чл. 252 ППЗМВР. Направено е искане за отмяна на заповед №г. и възстановяване на жалбоподателя на заеманата преди уволнението длъжност. Процесуалният представител на министъра на вътрешните работи оспорва жалбата с доводи за неоснователност и настоява съдът да я остави без уважение. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6626/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 23, предложение второ ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерство на икономиката против решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – ІІІ отделение, в частта му, с която е признато право на обезщетение за имотите, одържавени с актове за държавна собственост №г. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради съществени нарушения на процесуални правила и на материалния закон. Процесуалният представител на ответниците – адвокат Н. САК настоява решението да бъде оставено в сила, с изключение на частта му относно обезщетението на К. П. Р. и относно имота, отразен в А. №г. Заинтересованите страни не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6577/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 23, предложение второ ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт А. В., в качеството й на процесуален представител на Министерство на икономиката, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – ІІІ отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Г. Н. С. от [населено място] не е взел отношение. Ответницата И. Д. Ч. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма] – [населено място] също не е взело отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. С решение №г. по адм. д. №г., тричленният състав на ВАС – ІІІ отделение е определил стойността на обезщетение с акции на [фирма] – [населено място] на жалбоподателите Г. Н. С. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2247/2001 Производството е по чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подена от адв. А. Риджаков – САК, като пълномощник на В. А. П. от [населено място], [жк], ул. Я. З., [жилищен адрес] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Като е приел, че от заповед №г. е възникнало едно ново, качествено различно правоотношение съдът е изпаднал в пълно противоречие със собствените си изводи, с правната теория и с нормите на Конституцията на РБългария. Установените факти и обстоятелства по делото не са анализирани правилно и съдът е мотивирал приложението на чл. 12, ал. 1 ЗДСл при изключваща това приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5870/2000 Производството е по чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ч. Носрати Кадижани, ирански гражданин, жив. в [населено място], ж. к. М. І, [жилищен адрес] против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалба пред тричленния състав срещу заповедта за екстрадиране на основание чл. 42 и заповедта за отнемане правото на пребиваване на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ е била недопустима и е следвало да се остави без разглеждане. Решението в частта, в която е обжалвана заповедта за отнемане правото на пребиваване на основание чл. 10, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9600/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. Хакобян, гражданка на А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответната страна моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: С молба от 29.03.2000 г. жалбоподателката е поискала от председателя на АБ издаване на разрешение за предоставяне на статут на бежанец, като мотивира същата с лични причини, свързани със съпруга й. С атакуваното решение председателят на АБ при МС е отказал предоставянето на такъв статут на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 13, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 14, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9599/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Куперсон, гражданин на Л., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/ по негова молба вх. №г. на АБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответната страна моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: С посочената молба жалбоподателят е поискал от председателя на АБ издаване на разрешение за предоставяне на статут на бежанец, като мотивира същата с политическа нестабилност и продължаващата гражданска война в Л.. С атакуваното решение председателят на АБ при МС е отказал предоставянето на такъв статут на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 13, ал. 2, т. 1 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.