Трето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1334/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по подадена от Министерство на икономиката касационна жалба против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът е възприел заключението на вещото лице без да прецени и обсъди неговата законосъобразност. Вещото лице е определило броя на дължащите се като обезщетение акции в нарушение на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Ответниците – С. И. П., С. Д. П., К. Д. П. и Ю. Д. П., всички от [населено място], оспорват жалбата като неоснователна по съображения излжени в писмено становище. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място], не е взела становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1625/2001 Производството е по чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Е. П. А. от [населено място], [улица], вх. А, ап.4 против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна по съображения изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че правилно съдът, а преди него и В. са приели, че на основание чл. 72, ал. 5, във връзка с чл. 69, ал. 1 КТ, приложими по силата на & 80 ПЗР ЗСВ, срочния договор не може да се превърне в безсрочен, тъй като когато изтича едногодишния срок през м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9238/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №год. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от Ц. А. Х. и Г. А. Х., като наследници /внуци/ на А. А. А. поч. 04.10.1931г., и е признал правото на обезщетение на жалбоподателката – Ц. А. Х. с компенсаторни записи за следните недвижими имоти, изоставени от наследодателя й в Гърция, [населено място], О. – дворно място от 1000 кв. м., къща и дюкян с 2 000 кв. м. дворно място и дворно място 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6673/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС /. Образувано е по касационни жалби, подадени срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. и решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Жалбите срещу двете решения са подадени от Р. [населено място] с доводи за неправилност на съдебните решения, поради нарушение на материалния закон, като се иска отмяна и на двете съдебни решения. В призводството по делото в хода на съдебно заседание на 31.01.2000 г. на основание чл. 182, ал. 1, б ” г ” от ГПК и чл. 123, ГПК са съединнени производствата по адм. д. №г. и 6673/2000 г. Ответниците, чрез процесуалния си представител молят да се оставят без уважение касационните жалби на Р. – Б.. Представителят на Върховната административна прокуратура, също счита касационните жалби за неоснователни. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9238/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №год. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от Ц. А. Х. и Г. А. Х., като наследници /внуци/ на А. А. А. поч. 04.10.1931г., и е признал правото на обезщетение на жалбоподателката – Ц. А. Х. с компенсаторни записи за следните недвижими имоти, изоставени от наследодателя й в Гърция, [населено място], О. – дворно място от 1000 кв. м., къща и дюкян с 2 000 кв. м. дворно място и дворно място 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 522/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 18, т. 1 във връзка с чл. 16, ал. 1 З.. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с разпоредбите на чл. 18, т. 1 във връзка с чл. 16, ал. 1 З.. Ответникът по делото чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Заинтересованите лица – Министерството на транспорта и съобщенията и [фирма] – [населено място], не изпращат представители в производството пред Върховния административен съд и не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че при наличието на нормативен акт на Министерския съвет, въз основа на който са определени фиксирани цени на телефонните услуги, не са налице основанията на чл. 18, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9236/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от И. Т. П., като наследник на Т. П. М. и е признал правото му на обезщетение с компенсаторни записи за следния недвижим имот, изоставен от наследодателя му в Гърция, [населено място], С.: дворно място от 300 кв. м., къща от 50 кв. м., дам 50 кв. м. и плевня 60 кв. м. на стойност, определена по реда на чл. 4 ЗОСОИ и съобразно наследствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9238/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №год. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от Ц. А. Х. и Г. А. Х., като наследници /внуци/ на А. А. А. поч. 04.10.1931г., и е признал правото на обезщетение на жалбоподателката – Ц. А. Х. с компенсаторни записи за следните недвижими имоти, изоставени от наследодателя й в Гърция, [населено място], О. – дворно място от 1000 кв. м., къща и дюкян с 2 000 кв. м. дворно място и дворно място 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9338/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по жалба на И. Г. Язаров от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. С обжалваната заповед, министърът на отбраната на основание чл. 128б ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за отбраната и въоражените сили на РБ, поради организационно – щатни промени и с връчено 6 месечно предизвестие е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС / на жалбоподателя, освободил е от длъжност и от КВС и го е зачислил в запаса.. Недоволен от заповедта Язаров я обжалва. Твърди, че същата е незаконосъобразна, поради допуснати нарушения на материалния закон. Моли да бъде отменена, а той самият да бъде възтановен на заеманата преди уволнението длъжност. Претендира и за обезщетение за времето през което е бил без работа. Ответната страна – Министерство на отбраната, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7452/2000 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Ж. Мнацакянян, арменска гражданка, против Решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с твърдение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответникът по делото не се явява и не ангажира становище. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като отказът на Агенцията за бежанците е обоснован с установимото от фактическите обстоятелства отсъствие на условията по чл. 2, ал. 1 ЗБ, предпоставящи признаването на статута – опасения от преследване от властите на страната по произход по причините, визирани в цитираната норма. Жалбата е подадена в седмодневния срок по чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното Решение №г. Председателят на Агенцията за бежанците при МС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.