Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2629/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена С. М. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: С обжлаваното решение Бургаският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на областния управител на [населено място], с което е отказано признаване правото на обезщетение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2629/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена С. М. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: С обжлаваното решение Бургаският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на областния управител на [населено място], с което е отказано признаване правото на обезщетение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1716/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. И. М. от [населено място], Р. И. Б. от [населено място] и К. И. Л. от [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като жалбоподателителите пред административния орган не са представили доказателства удостоверяващи обстоятелството, че наследодателят им е притежавал вършачка марка “К.”, а такава марка “Перлес-4”. Освен това от представения протокол е видно, че сочената вършачка е изкупена, а не одържавена, поради което за тях не е налице правото на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Поради тази ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4462/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. В. С. и Г. Д. С. срещу решението от 27.03.2000 г. по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд, с което са отхвърлени жалбите им срещу мълчаливия отказ на областния управител Б. по молба вх. №г. Поддържа се, че при отчуждаването на процесния им имот по ЗПИНМ било допуснато нарушение на закона-наследодателите не били обезщетени, което именно е предпоставката за уважаване на жалбата им от окръжния съд. Ответникът по делото – Областен управител Я. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба на Т. С. за просрочена като подадена на 14.02.2000 г. при получено обявление от него на 29.03.2000 г., а тази на Г. С. за основателна, изхождайки от обстоятелството, че липсват данни, че имотът е бил оценен и изплатен на собствениците му. Касационната жалба на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3591/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по две жалби, подадени от областния управител на област с административен център [населено място] и Х. И. В., М. К. Р. и С. А. Р. срещу решението, постановено на 14.02.2000 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В двете касационни жалби са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно и следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационните жалби и провери обжалваното решение в съответствие процесуалната норма на чл. 39 ЗВАС приема, че са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са НЕОСНОВАТЕЛНИ в предвид на следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ Хасковският окръжен съд е уважил жалбата, подадена Т. ...