Трето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3039/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба Г. М. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П.. В касационната жалба не се сочат касационни основания за отмяна на постановеното съдебно решение, но настоящата инстанция намира, че жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради посочени морални и други основания в жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на Г. В. срещу решение №г. на областния управител на област П. по подадено заявление с вх. №г. за обезщетяване по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4558/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Врачанският окръжен е отменил заповед №г. на директора на Р.-В., с която на Ц. Б. Г., полицай в РПУ-В., е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и същият е бил освободен от служба. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че заповедта е била издадена при съществени нарушения на процесуалните правила – уволненият полицай не бил участвал лично в работата на комисията, извършваща служебна проверка; същият не бил изслушан от прекия си началник след приключване на служебната проверка и не било ясно писмените обяснения от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3038/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба от директора на ХИГИЕННО-ЕПИДЕМИОЛОГИЧНА ИНСПЕКЦИЯ /Х./ [населено място] срещу решение от 15.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд В.. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по съображения изложени подробно в жалбата и следва да се отмени като се постанови решение по същество на административноправния спор и се отхвърли жалбата на ПК “С. К.” [населено място]. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. образувано по жалба на управителя на ПК “С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5496/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на наследниците на съдружници в одържавеното търговско дружество [фирма]-гр. Д. срещу утвърдената по реда на чл. 6, ал. 5, ЗОСОИ от министъра на промишлеността оценка на одържавеното имущество. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: Със заповед №г. министърът на промишлеността е признал правото на наследниците на съдружници, притежаващи 72,13 % от капитала в одържавеното търговско дружество [фирма]-гр. Д. да бъдат обезщетени с акции от капитала на [фирма] и с компесаторни записи за активното салдо по нарочния баланс на национализираното дружество. Тази заповед съставлява решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ, което е влязло във формална сила, въпреки че съдържа две съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1432/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. М. П., от гр. Ст. З., Д. М. К. и А. А. П., и двете от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Ямболския окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението като краен резултат е постановено в нарушение на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ и следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на отчуждаването през 1949 год. по реда на ЗОЕГПНС е бил един хамбар на С. П. от [населено място], състоящ се от пет отделения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2116/2000 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на М. М. от С Р Ю. против решение №година на Председателя на Агенцията за бежанците при МС. Жалбоподателят моли съд да отмени решението на Председателя на Агенцията за бежанци, тъй като административния акт бил издаден в нарушение на чл. 11 З. и за неявяването си на интервютата, за които е бил редовно уведомен е имал уважителни причини. Ответникът по делото чрез своя процесуален представител, счита, че неявяването на интервютата е самостоятелно основание за прекратяване на производството. Представителят на Върховна административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна, тъй като от данните по делото е видно, че жалбоподателят действително не се е явил на определените му дата за интервю и че правилно административния орган е приел, че са налице законовите изисквания за прекратяване на производството. Жалбата е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3980/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба от правоприемниците на Б. А. Б., б. ж. на [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон при постановяването му от съда по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА: С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на заявителите за обезщетяване по реда на ЗОСОИ срещу решение №г. на областния управител на Бургаска област, с което е отказано възстановяване правото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2587/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба В. К. К. от [населено място] срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Л.. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на В. К. срещу решение №год. на областния управител на област Л. по подадено заявление за обезщетение по реда на ЗОСОИ. Преценявайки законосъобразността на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4536/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. “П.-90 Д. и сие със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.”Ж” против решение №год. по адм. д.№год. на Върховния административен съд, Трето отделение. Повдигнатото касационно основание е за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – областен управител на В. област оспорва жалбата, като неоснователна.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е правилно. Даденото от съда тълкуване съответства на разпоредбата на чл. 80, ал. 1 ЗДС и пар.7, ал. 2 ПЗР ЗППДОП. П. състав на Върховния административен съд след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4859/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по подадена от Министерство на вътрешните работи касационна жалба против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Повдигнатото касационно основание е за неправилност на съдебен акт поради нарушение на материалния закон чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът М. А. М. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като не е налице нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, Петчленен състав след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която М. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.