Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4968/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закон за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закон аз българските документи за самоличност /ЗБДС/ е образувано по подадена жалба от Е. Р. Б. от [населено място],[жк]срещу заповед №г. на Директора на столична дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 76, ал. 2 Закона за българските документи за самоличност, е наложено временно ограничение за издаване на задграничен паспорт на жалбоподателя. В жалбата са изложени доводи, че обжалвания административен акт е издаден в противоречие на приложимия закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени приложените към административната преписка писмени доказателства приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима за разглеждане, но е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения. С обжалваната заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2353/2000 Производството е по чл. 12, т. 2-5 ЗВАС, във връзка с чл. 132 ЗОВС. Образувано е по жалба на А. И. Вълкодинов от [населено място], против Заповед №год. на министъра на отбраната с твърдения за незаконосъобразност на същата като издадена при неспазване на установената форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 128б, ал. 2 ЗОВС и чл. 189, ал. 5, 6 и 9 и чл. 194 ПКВС и при несъответствие с целта на ЗОВС. Ответника чрез процесуалният си представител изразява становище, че изцяло е спазена процедурата по освобождаване на жалбоподателя от кадрова военна служба, и че е извършен подбор по чл. 128г ЗОВС. Поради това намира, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че атакуваната заповед е издадена при спазване изискванията на чл. 128б., ал. 1, т. 2 и чл. 128г ЗОВС и, че е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2100/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. М. Т. против решение от 15.01.2000 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на Т. срещу решение на Патентното ведомство на РБ (ПВ) от 22.03.1999 г. по преписка вх. №г., с което е отказана регистрация на заявената словесна търговска марка (ТМ) “LADY DI” на основание чл. 4, б. “к” от Закона за търговските марки и промишлените образци (ЗТМПО-отм.). Недоволен, Т. обжалва. Счита, че постановеното решение е неправилно като противоречащо на закона. Тълкуванието, направено СГС, не отговаря на действителното положение. Моли да се отмени решението и да се уважи жалбата му против решението на ПВ. Ответната страна – ПВ на РБ, не взема становище по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2118/2000 Производството е по чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2, чл. 13, ал. 2, т. 3 и 6 и чл. 14, т. 7 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Гурген Юрикович Ходжаян, гражданин на А., против Решение №год. на председателя на Агенция за бежанците при МС, с твърдения за незаконосъобразност на същото като постановено в противоречие с чл. 13, ал. 2, т. 3 и 6, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ и чл. 56, ал. 4 ЗБ. Ответника чрез процесуалният си представител поддържа становището, че решението е постановено при съблюдаването материалноправните разпоредби на чл. 13, ал. 2, т. 3 и 6, във вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ и чл. 56, ал. 4 ЗБ, поради което счита, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1854/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Д. И. от П., против решение от 06.12.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. против заповед №г. на командир поделение 36540 – П.. Прието е, че тя е законосъобразна. Недоволен, И. обжалва решението. Счита, че обжалваното от него съдебно решение е неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон. Обжалваната от него заповед е нищожна и съдът е следвало да прогласи това. Моли да се отмени решението му и се уважи първоначалната му жалба. Ответната страна – командир под. 36540 П. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че касационната жалба е основателна. Обжалваната заповед е нищожна като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5796/2000 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 5 и чл. 193, ал. 2, т. 2 ЗМВР е образувано по касационна жалба на Д. Г. П. от [населено място] срещу решение от 07.06.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ в състав. В касационната жалба са изложени доводи, които обосновават касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Процесуалният представител на ответника по жалбата намира жалбата за неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, след като съобрази доводите и възраженията на страните, доказателствата по делото и прецени обжалваното решение, съобразно соченото касационно отменително основание, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Софийски ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4150/2000 Съдебното производство е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Й. А. от [населено място] срещу решение от 15.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 240, ал. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, което представлява отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е частично основателна по следните съображения: С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на А. Й. А. срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5288/2000 Производството е по чл. 79, във връзка с чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност. Образувано е по жалба на М. Т. С. от [населено място] срещу Заповед №год. на директора на Р. [населено място], с твърдения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като постановена в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 76, т. 2 ЗБДС. Ответника по делото чрез процесуалният си представител твърди, че заповедта е издадена в съответствие със закона и подадената срещу нея жалба е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е издадена при спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването и подадената срещу нея жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваната заповед №год. е издадена по реда на чл. 78, във връзка ...