Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6178/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на наследниците на Л. К. Г. срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, понастоящем министър на икономиката. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 3 ЗВАС по съображения, че одържавяването на имота е извършено без законово основание в нарушение на чл. 55а ЗПИНМ и заповедта е постановена в нарушение на чл. 3, ал. 1 ЗОСОИ. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед, постановена по молба вх. №г. от наследниците на Л. К. Г. – бивш собственик на дворно място и постройка в местността “Б. воденица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 747/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд е уважено искането на Р. С. У., Д. С. О. и С. С. Р. всички от [населено място] като е определено обезщетение по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, с компенсаторни записи одържавен недвижим имот – 1/2 ид. ч. от дюкян, находящ се на [улица], [населено място], застроен върху 88 кв. м., одържавено, на наследодателя им, С. Д. О., по реда на ЗОЕГПНС. Решението е влязло в сила. По делото е представена и приета оценителна експертиза на вещо лице С. М. от списъка утвърден от министъра на правосъдието и министъра на финансите по реда на пар. 4 ПЗР ЗОСОИ. Съгласно писменото заключение на оценителите оценката на описания по горе одържавен недвижим имот възлиза на 1384 лв. /хиляда триста ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3046/2000 Производството Производството е по чл. 79, във връзка с чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност. Образувано е по жалба на Ю. А. А. от [населено място], А., област В. срещу Заповед №год. на директора на Р. [населено място], с твърдения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като постановена в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 76, т. 2 ЗБДС. Ответника по жалбата, редовно призован не изпраща представител. Постъпила е писмена защита, с която се поддържа становище за неоснователност на жалбата, тъй като в свидетелство за съдимост №г. на Варнески окръжен съд се съдържали достатъчно основания за законосъобразност на заповедта и наложената мярка. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е издадена при спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването и подадената срещу нея жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5730/1998 Производството е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, е уважено искането на Ц. П. А., М. П. С. и А. И. Б. от [населено място], като е определено обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ с акции от [фирма] – [населено място], за магазин №градата, построена върху одържавено на наследодателя им П. С. Д. по реда на ЗОЕГПНС 1/3 ид. ч. от дворно място, цялото от 218,50 кв. м, съставляващо имот пл. №година. Решението е влязло в сила. По делото е представена и приета оценителна експертиза с разширен състав от три вещи лица от списъка, утвърден от министъра на правосъдието и от министъра на финансите по реда на пар. 4 ПЗР ЗОСОИ. Съгласно писменото заключение на оценителите оценката на описания по-горе одържавен недвижим имот (магазин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2189/2000 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния администра- тивен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Я. Ч., Х. Я. Ч., Е. Я. Я., Я. Е. Я. и Я. Е. Я., всички от [населено място], против решението от 4.01.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът – областният управител, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе пред- вид доказателствата по делото и становищата на страните, прие за уста- новено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е оставил без уважение (непрецизен диспозитив с оглед разпоредбата на чл. 42 З.) жалбата на касаторите срещу мълчалив отказ на областния управител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4116/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба на [фирма] срещу решението от 4.05.1999 г., постановено с протокол №101 на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата при Министерския съвет (ДКСБТ). В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното административно решение административният орган на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 и 3 и чл. 16, ал. 3 ЗСБТ във връзка с чл. 12, ал. 1 и чл. 6, ал. 6 НРИДКСБТ е отказал да издаде разрешение за извършване на дейност на стоково тържище на заявителя [фирма]. Към мотивите на административното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1950/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на [община], против заповед №г. на Б. областен управител Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед Б. областен управител е отменил заповед №г. на кмета на [община] с която е прекратен договора за наем от 03.02.1999 г. между общината и Й. С. Г.. Жалбата на Г. против заповед №г. на кмета е отхвърлена. Недоволен, кметът на [община] обжалва заповедта. Счита, че тя е нищожна. Счита, че отменената негова “заповед, по съществото си е волеизявление на равнопоставена по договора за наем страна, с което се отправя предизвестие до другата за разваляне на същия договор. Областният управител е дал приоритет на формата пред съдържанието. Развилото се административно производство е недопустимо. Моли да се огласи нищожността на заповедта. Ответната страна – Б. областен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1698/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. И. П. от [населено място] срещу решението от 22.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Ответникът – ДНСП – направление “Паспорти и визов режим”, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на началника на НПВР – ДНСП, с която на основание чл. 7, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1697/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния адми- нистративен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Комитета по пощи и далекосъобщения срещу решението на Софийския градски съд от 29.09.1999 г., постановено по адм. д. №година. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на решението поради допус- нати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – каса- ционно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение 2-ро. Ответниците по жалбата молят да се отхвърли същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, прие за установено: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. От доказателствата по делото е видно, че със заявление вх. №г. ответниците по жалбата са поискали от пред- седателя на Комитета по пощи и далекосъобщения да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1370/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. Х. С. от С., А. А. М. от П., Х. Д. М. и С. Д. Б. и двамата С., против утвърдена от министъра на търговията и туризма /сега икономиката/, оценка по реституционна преписка №г., образувана по искане за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ в частта и, касаеща площта на одържавения терен и определената от вещото лице стойност на 1 бр. акция от търговското дружество, съответно общия брой на определените като обезщетение акции. По делото липсват данни кога е връчена обжалваната оценка, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок. По въпроса не се прави и възражение от ответната страна. С обжалваната оценка, утвърдена от министъра, вещото лице е определило обезщетението за терена на стойност 10175,00 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.