всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1158/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба А. Б. С. от [населено място] срещу решение от 26.07.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІ г отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на приложимия закон и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд по жалба на Й. З. С. от [населено място] е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на ТОА “С.” С., с която А. Б. С. на основание чл. 7 и чл. 13 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2445/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Г. от [населено място], [община], против решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 46, ал. 1, т. 9 ЗОС (в редакцията си преди изменението в ДВ, бр. 96/5.11.1999 г.) във връзка с чл. 5, ал. 1 ППЗОС. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбоподателката не е отговаряла на предвидените в ЗОС условия за настаняването й в жилище – общинска собственост, поради което обжалваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на соченото в нея отменително основание, е НЕОСНОВАТЕЛНА. За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4605/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба Н. П. Д. от [населено място] срещу решение от 04.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ “А” отделение. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила при постановяването му от съда, подробно описани в касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 241 ЗМВР, образувано по жалба на Н. Д., е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на началника на Бюро за оперативно издирване (БОИ) – МВР, понастоящем Дирекция за оперативно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2279/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от [община], представлявана от кмета Н. Т. против заповед №г. на областния управител на Бургаска област. Прави се оплакване за това, че областният управител е издал атакуваната заповед при липсата на материална компетентност. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а също така и основателна по следните съображения: С обжалваната заповед №г. областният управител на Бургаска област е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която кметът е прекратил сключеният договор за наем на стаи 601 и 603 на шестия етаж на блока на [улица]. В тази своя заповед кметът е отбелязал категорично, че заповедта му следва да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 30/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховният административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на наследниците на А. И. С. – б. ж. на [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени, като се уважи направеното искане за обезщетяване по ЗОСОИ. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е ОСНОВАТЕЛНА. От приложените към административната преписка писмени доказателства се установява, че жалбоподателите, като правоприемници на И. С., К. С. и А. С., бивши собственици на национализирана керамична фабрика “БРАТЯ САЛОВИ” гр Я., са подали искане вх. №г. за обезщетяване по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2204/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Т. Г. А. от гр. С. против заповед №г. и заповед №година. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на посочените заповеди, тъй като в процесното жилище живее на годно правно основание, а именно заповед №г., когато е настанен под наем. Твърди, че по обективни причини е закъснял с плащането на наема, но след това го е изплатил едновременно за всички месеци. Моли да се отменят посочените заповеди като издадени в нарушение на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокура- тура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, които прецени по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4547/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу заповед №г. на главния секретар на Българската народна банка, с която е определен купувач на недвижим имот на банката в [населено място]. С жалбата се прави искане за анулиране на проведения от БНБ таен търг. Развити са следните доводи за незаконосъобразност на търга: а/ в заповедта, с която е бил обявен търга, не е спазено изискването на чл. 51, ал. 1, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост /ППЗДС/, защото не били посочени начина на плащане и евентуалните обезпечения; б/ нарушен бил чл. 52, ППЗДС, защото обнародването на съобщението за търга, проведен на 21.10.1998 г., било направено в местен ежедневник на 13.10.1998 г.; в/ в деня и часа на провеждането на търга жалбоподателя /т. е. неговия представител/ не бил допуснат, а отварянето на пликовете с офертите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 748/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ /. С решение №г. по същото адм. д. 748/1999 г. Върховния административен съд, трето отделение е признал право на обезщетение на наследниците на Л. С. М. по реда на чл. 3, ал. 1, т. 2, във връзка с ал. 5 ЗОСОИ с акции от [фирма] [населено място] за стойността на активното салдо по нарочния баланс на одържавената по реда на ЗНЧИМП трикотажна фабрика “Дядо Мраз” [населено място] намалено със стойността на реално възстановената собственост. Със същото решение е отхвърлил жалбата срещу заповед №г. на министъра на промишлеността в частта за определеното обезщетение с компенсаторни записи за конфискуваните акции. От заключението на вещото лице инж. Й. Н. е видно, че размера на активното салдо е 2 294 113 лв. Стойността на обезщетението е определено по формулата СО=СИОхТСМЗ/СМЗО и е в размер на 53 305,00 лв. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1438/2000 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба А. СЛЕМАН А. гражданин на Т., против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при МС, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на отказа, като релевира оплаквания за нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Ответникът по делото – Агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на жалбоподателя е отказан статут на бежанец на основание чл. 56, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4674/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Ф. на научно-техническите съюзи-град С., [улица] против решение от 06.03.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд-Трето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата-Областен управител на Сливенска област не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на тричленния състав за неправилно, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол е отхвърлена жалбата на Ф. на научно-техническите съюзи-град С. срещу заповед №г. на Областен управител на Сливенска област. Същата е издадена на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form