Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1785/2000 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на доц. д-р И. Я. Чобанянева от [населено място] срещу решението на Президиума на Висша атестационна комисия /ПВАК/ при Министерски съвет от 16.12.1999 г., взето с Протокол №24, с което и е отказано научното звание “професор” по икономика и управление на машиностроенето /инженерна икономика/. Жалбоподателката е изложила подробни съображения за допустимост на жалбата и, а по същество за незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответникът по делото-ВАК в писмената си защита е развил съображения за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага жалбата да се отхвърли като неоснователна. Жалбата е допустима-не се касае до контролно производство, по отношение на което по силата на чл. 27а ЗНСНЗ съдебният контрол е недопустим, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Постановеното решение от ВАК е в изпълнение на решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС, с което е отменено решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4075/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба подадена З. В. Б. и Д. С. Д. от [населено място] срещу решение №год. на министъра на финансите постановено по искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно по изложени в жалбата съображения и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е частично основателна. С обжалваното решение административният орган не е уважил искането на З. В. Б. и Д. Сл. Д. от [населено място] направено със заявление вх.№год. /подадено до Областния управител на област В./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1842/2000 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Г. Б. Согомонян, гражданин на А., против Решение №год. на председателя на Агенция за бежанците при МС, с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 56, ал. 4 ЗБ. Ответника чрез процесуалният си представител твърди, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че при постановяване на решението административния орган се е съобразил с разпоредбата на чл. 56, ал. 4 ЗБ и е изложил мотиви за условията в Република А. и, че действително същата е сигурна страна по произход, поради което жалбата срещу решението е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в седмодневния срок по чл. 66, ал. 2 ЗБ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1786/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. М. Т. като пълномощник на [община] срещу решението от 18.12.1999 г. по адм. д №г. на Врачанския окръжен съд. Изложените съображения за отмяна на обжалваното решение се свеждат до незаконосъобразност. Ответникът – Т. Е. счита решението за законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 8 ЗОС е прекратено наемното правоотношение с Т. Е. от [населено място] като незаконосъобразна. За този правен резултат Врачанският окръжен съд е приел, че административният орган не е установил чрез представяне на доказателства, че семейството на жалбоподателя е придобило собствено жилище или вила, годно за обитаване, за да е налице правното основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3944/1999 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. Х. от [населено място] като пълномощник на [фирма], представляван от К. С. А. от [населено място] срещу решението от 03.11.1998 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Без конкретни оплаквания се поддържа незаконосъобразност. Ответникът- [община] не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита обжалваното решение за недопустимо, с оглед обстоятелството, че процесната заповед не е административен акт по смисъла на чл. 2 З.. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №год. на кмета на [община] по съображения, че с влизането в сила на ЗОС /01.06.1996 г./ в съответствие с П.. 7, ал. 1 ПЗР ЗОС Общинският съвет-гр. С. е определил базисни наемни цени на общинските имоти, довело до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2029/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена Продан П. П. от [населено място] против решение №г., по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Старозагорския окръжен съд, след като е обсъдил събраните по делото доказателства е отхвърлил като неоснователна жалбата на Продан П. П. против заповед №г. на Кмета на [община] като неоснователна. Касационният жалбоподател счита, че атакуваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон. Завява, че притежава само 1/6 ид. ч. от имота в [населено място], което не може да задоволи жилищните нужди на неговото семейство. С оглед на изложеното, моли да се отмени решението на Старозагорския окръжен съд на основание чл. 218 б, буквав ГПК. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4138/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е образувано по жалба подадена от М. Д. Н. от [населено място] срещу заповед №год. на Директора на Р. Т. издадена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна като издадена в нарушение на чл. 15 З., не е мотивирана и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед административният орган е отказал да издаде документ за задгранично пътуване на жалбоподателя на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС поради наличие на основанията посочени в закона-лицето е осъдено за умишлено престъпление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 745/1999 Производството по делото е по реда на чл. 6, ал. 6, предл. последно Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Върховният административен съд, трето отделение е приел неоспорената от страните съдебно-икономическа експертиза, съгласно която стойността на компенсаторните записи, които следва да получат жалбоподателите е по 6 100 лева за всеки от правоимащите, съгласно представените 3 броя декларации, с нотариално заверени подписи. С оглед на изложеното и на основание чл. 6, ал. 6 предл последно ЗОСОИ, Върховният административен съд, трето отделение РЕШИ: ОПРЕДЕЛЯ СТОЙНОСТТА НА КОМПЕНСАТОРНИТЕ ЗАПИСИ, които следва да получат жалбоподателите за отчуждените от техния наследодател Ф. Г. Р.- движими вещи, както следва: – Л. Ф. Р.- 6 100 лева, – К. Ф. К.- 6 100 лева и – Ф. Г. Ф.- 61 000 лева. Решението може да се обжалва с касационна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението. Особено мнение: Вярно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 701/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от Л. А. И. и Добра А. Т. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на Б. област. Ответникът по жалбата не взема становище. Третата заинтересована страна [фирма] моли да се отхвърли подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира подадената жалба за допустима и основателна по следните съображения: Жалбоподателките са от кръга на правоимащите лица по чл. 48, ал. 3 ППЗСПЗЗ, които биха могли да участват в търговете за продажба на дълготрайни активи на ТКЗС, ДЗС и др. което обуславя правния им интерес от подаване на жалба срещу заповед №г. на областния управител на Б. област. Не се спори по делото, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5244/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 213 ГПК и сл.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд и частна жалба против определение от 23.05.2000 г. по същото дело. С обжалваното решение, състав на Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], [населено място] за обявяване на нищожността на решение №г. на Л. областен управител и експертна оценка, утвърдена на 30.06.1999 г. от П. областен управител, с които наследниците на Г. И. С. са обезщетени по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ със съсобственост в размер на 88,075 % от собствеността на обект, включен в капитала на [фирма], П.. С обжалваното определение от 23.05.2000 г. съставът на съда е прекратил производството по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.