Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 882/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. Г. К. от П., против заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията на РБ /М./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед М., на основание чл. 282, т. 1, б. “и” във вр. с чл. 283, ал. 1, т. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, е наложил дисциплинарно наказание “уволнение на жалбоподателя; на основание чл. 128в, т. 2 от с. з. е прекратил договора му за кадрова военна служба /КВС/, освободил го е от длъжност и КВС и го е зачислил в запаса. Недоволен, К. обжалва заповедта. Счита, че при издаване на заповедта са съществено нарушени административнопроизводствените правила и материалния закон, а тя е издадена в несъответствие с целта на закона. В представената пред съда писмена защита ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7970/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. С. Н. от С., против решение №год. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, К. е оставила без уважение молбата на жалбоподателката Н. в която същата твърди, че [фирма], [населено място], е допуснало нарушения по чл. 33, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./, поради липса на такива. Недоволна, Н. обжалва решението. Счита, че същото е незаконосъобразно поради допуснати нарушения на материалния закон от страна на К.: последната не е съобразила, че регистрираната от нея търговска марка е с приоритет пред регистрираното търговско дружество /ТД/ [фирма]; плюс петитум са мотивите на К., касаещи [фирма]; неправилно се тълкува съотношението между правата, даващи регистрираната от нея търговска марка и правото на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3602/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Дирекция на национална служба полиция [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Навеждат се доводи за недопустимост на обжалваното решение като постановено от ненадлежен съд. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил мълчаливия отказ на началника на направление “Документи за самоличност и паспортен режим” при ДНСП, с който е потвърден мълчалив отказ на директора на Р. [населено място] да бъде издаден задграничен паспорт на Г. Т. Г.. От доказателствата по делото е видно, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3826/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на И. Г. М. от [населено място] срещу Заповед N 190/22.02.2000 г. на директора на Регионална дирекция на МВР Б., с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е заповядано да се наложи временно ограничение за срок до реабилитирането му. Жалбоподателят моли да се отмени заповедта, с която му е отказано издаване на задграничен паспорт, позовавайки се на това, че осъждането му с влязла в сила присъда по чл. 343 Б ал. 1 НК във вр. с чл. 54 НК е в най-нисък размер – 4 месеца при условията на чл. 66 НК. Ответникът по делото – Р. Б. в писмената си защита е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а заповедта ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3054/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Б. Б. от [населено място] срещу решението от 30.11.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на съществени съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Б. Б. против заповед №г. за полицейско задържане в срок от 24 часа. За да постанови този ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3828/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на М. М. К. от [населено място] против заповед №г. на Директора на Р.-Велико Т.. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалбата в писменно становище моли да се отхвърли същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като съобрази доказателствата по делото прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС /липсват данни за точното връчване на заповедта, поради което следва да се приеме, че жалбата е в срок/ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От приложената заповед №г. е видно, че директорът на Р.-Велико Т. е наложил на жалбоподателя принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3821/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на И. Д. Г. от [населено място] против заповед №г на Директора на Р. – Б. . В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалбата с писменно становище моли същата да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като съобрази доказателствата по делото прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС /липсват данни за точното връчване на заповедта поради което следва да се приеме, че жалбата е в срок/ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От приложената заповед №г е видно, че директорът на Р. – Б. е наложил на жалбоподателя принудителна административна мярка по чл. 76, ...