всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7488/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба на Л. Й. Р. от [населено място], като майка и законна представителка на малолетното дете Т. Д. Д., срещу заповед №г., издадена на основание чл. 75, т. 2 ЗБДС от директора на СДВР. В жалбата се поддържа, че административната заповед е постановена в нарушение на закона и следва да се отмени – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е основателна. С обжалваната административна заповед административният орган на основание чл. 75, т. 2 /отм./ ЗБДС и подадена молба вх. №г. до РЗ “Полиция” СДВР от бащата на малолетното дете Т. Д. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1973/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Х. Н. Л. от [населено място] против заповед №г. на Директора на Р. – П.. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като съобрази доказателствата по делото прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС /липсват данни за точното връчване на заповедта поради което следва да се приеме, че жалбата е в срок/ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От приложената заповед №г е видно, че директорът на Р. – П. е наложил на жалбоподателя принудителна административна мярка по чл. 76, т 2 Закона за българските документи за самоличност, като е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1180/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Н. Н. В. от [населено място] против мълчаливия отказ на министъра на икономиката да признае на жалбоподателя по заявление вх. №г. правото на обезщетение с компенсаторни записи за одържавеното на наследодателя му Н. В. Р. имущество, в качеството му на съдружник в [фирма], [населено място]. Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна. Третата заинтересована страна [фирма] счита, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: Видно от удостоверение за наследници №година жалбоподателят Н. Н. В. е син и законен наследник на Н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1041/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], подадена от неговите процесуални представители по пълномощно адвокатите И. Н. и А. И., двамата от [населено място], срещу решение №г. по преписка вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. От данните по делото е видно, че: а/ Въз основа на заявка №г. Патентното ведомство на Република България е регистрирало търговска марка “E.Va” с притежател [фирма]-гр. В. и покровителствен срок до 30.08.2006 г. За тази регистрация на заявителя [фирма] е издадено свидетелство за търговска марка с №31071за стоки от класове 3, 16 и 24. б/ На 24.09.1998 г. от името на М. В. П. – Б. с вх.№гистрация търговска марка “E., Е.” – комбинирана. в/ През м. декември 1998 г. редакцията, собственост на [фирма] – [населено място] започва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3818/2000 Производството е по чл. 5, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на Г. В. Й. от [населено място] срещу Заповед N ЛС 03-1400/30.10.1999 г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция, с която на основание чл. 239, ал. 2 Закона за МВР и чл. 204, ал. 2, т. 5 Правилника за прилагане на ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Жалбоподателят счита наложеното му наказание за прекалено тежко и предлага да му бъде наложено друго по-леко наказание. Ответникът по делото – Министерство на правосъдието моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Издадената и обжалвана заповед е мотивирана с това, че на 15 Х 1999 г. от следствен арест П. е избягало задържано лице, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1781/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Я. П. З. от [населено място] против заповед №г на Директора на Р. – Б.. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като съобрази доказателствата по делото прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС /липсват данни за точното връчване на заповедта поради което следва да се приеме че жалбата е в срок/ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От приложената заповед №г. е видно, че директорът на Р. – Б. е наложил на жалбоподателя принудителна административна мярка по чл. 76, т 2 Закона за българските документи за самоличност, като е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6034/1999 Съдебното производство е по чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/, във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на столична община срещу заповед №г. на областния управител на област-С.. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд-трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени събраните по делото писмени доказателства и във връзка с доводите на страните приема следното: С обжалваната заповед областният управител на област-С. на основание чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост е отменил актове №г., №г., №г., №г., №449/1999 г., №455/1999 г., №456/1999 г. и №457/1999 г. за общинска собственост на район “С.”-столична община като незаконосъобразни, касаещи недвижими имоти, конкретно описани в отменените актове за общинска собственост. От приложеното като доказателство в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4815/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Г. В., Н. А. Х., Г. Д. Я., А. Д. Я., В. А. Х., А. А. Х., В. С. А., Б. А. А., А. С. С., Божидария И. К. и Д. Б. П. против заповед №г. на Областния управител на С. област. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, а жалбата – основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото писмени доказателства, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 37, ал. 1 З. и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Със обжалваната заповед №г. областният управител на С. област на основание чл. 32, ал. 1 З. и предложение на Окръжна прокуратура – [населено място] изх. №г. във вр. чл. 31, т. 4, т. 5 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1975/2000 Производството е по чл. 5, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на И. Д. К. от [населено място] срещу Заповед N ЛС 03-171/09.02.2000 г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 226, ал. 1 и П.. 5 ПЗР ЗМВР е освободен от служба като инспектор-главен експерт в Главно управление на местата за лишаване от свобода, считано от датата на връчване на заповедта. Жалбоподателят счита заповедта за незаконосъобразна и моли да се отмени. Ответникът по делото – Министерство на правосъдието в писмената си защита е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. По предложение на началник ГД “Г.” до министъра на правосъдието за пенсиониране на К., поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1974/2000 Производството е по чл. 5, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на П. Т. И. от [населено място] срещу Заповед N ЛС 03-173/09.02.2000 г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 226, ал. 1 и П.. 5 ПЗР ЗМВР е освободен от служба като зам. началник по ПСД в Главно управление на местата за лишаване от свобода, считано от датата на връчване на заповедта. Жалбоподателят счита заповедта за незаконосъобразна и моли да се отмени. Ответникът по делото – Министерство на правосъдието не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. По предложение на главен секретар на МП до министъра на правосъдието за пенсиониране на И., поради това че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form