Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3863/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Алим Л., гражданин на А., против решение №г. по адм. д. №г. на ВАС – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет – отказ за предоставяне статут на бежанец. Счита, че атакуваното от него решение е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г., Протокола към нея от 1967 г. и чл. 2 Закона за бежанците. Моли решението да бъде отменено и постановено друго съобразно правилата на чл. 40, ал. 1, 2 и 3 ЗВАС. В съдебно заседание, въпреки редовното си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1592/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218, а б. б ГПК е образувано по жалба на ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ на област с административен център Д. срещу решение от 20.04.1999 год. постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Д.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжния съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на наследниците на М. КАРАКАШЯН срещу решение №год. постановена на основание чл. 6, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ от областния управител на В. област е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1506/2000 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Б. В. П. и Надежда В. П. от [населено място] срещу решение №г на Русенския окръжен съд постановено по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Русенския окръжен съд е отхвърил жалбата на касационите жалбоподатели против мълчаливия отказ на областен управител на Р. област да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ за отчужден недвижим имот от 850 кв. м. За да постанови това решение съдът е приел, че не са налице предпоставките на ЗОСОИ обуславящи правото на обезщетение. В случая не е доказано, че имота е одържавен въз основа на актовете посочени в параграф 1, т 1 ПЗР ЗОСОИ. Наличието на присъда за неплатени данъци изключва приложението на ЗОСОИ. Рeшението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 370/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 4, ал. 5 Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по информиране и наемане на работа. Образувано е по жалба на Н. И. А. като управител на [фирма] [населено място]. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт тъй като междувременно е обжалвал издаденото наказателно постановление срещу него и то не е влязло в сила. Основанието за отказ е мотивиран само с него, поради което се иска отмяна, на обжалвания административен акт. Ответника по жалбата Министерство на труда и социалната политика, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1235/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218б, б. б и в ГПК е образувано по подадена касационна жалба Столичната дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу решението от 29.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – ІІІ-Е отделение. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е процесуално недопустимо и е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и следва да се отмени или да се обезсили като процесуално недопустимо. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 33 З., образувано по жалба на П. Т. П. от [населено място] срещу писмо рег. №г., подписано от заместник-началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8202/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 66, ал. 1, вр. чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Д. М. против решението на Агенция за бежанците при Министрески съвет на Република България №г., с което на жалбоподателя е отказано предоставяне статут на бежанец. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди данните по делото и доводите и възраженията на страните, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: В мотивите на обжалваното решение на Председателя на Агенция за беженците, с което е отказан статут на бежанец на жалбоподателя е прието, че Д. М. е влязъл в България нелегално на 09.04.1997 г., без паспорт, като на 21.04.1997 г. подава молба за статут ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1234/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по касационна жалба, подадена Д. А. КИРЕКЧИЕВ като представител на фирма [фирма] – С., срещу решението от 28.12.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. В касационната жалба не са изложени съображения за основанията за касационното обжалване, посочени в чл. 218б ГПК, но се поддържа, че “решението е необосновано и противоречи на закона, което може да се определи като подадена жалба срещу неправилно решение поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 50 Закона за търговските марки и промишлените образци (ЗТМПО – отм.) във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1189/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена Столичната община – район “П.”, срещу решение на Софийския градски съд – Административна колегия, по адм. дело №г., като се сочи, че постановеното решение е незаконосъобразно – касационно отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Ответницата по жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита подадената жалба за неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като взе предвид сочените доводи в касационната жалба и на основание чл. 39 ЗВАС, намира същата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съставът на Софийския градски съд – Административна колегия, е обявил за нищожна заповед №г., с която на основание подадена Д. Ц. С. декларация, с която се отказва от замяна по реда на чл. 49 Закона за общинската собственост, е наредено да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7812/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Н. Д. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд с твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалноправната норма на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 5 ЗОСОИ и при нарушаване на съществени процесуални правила. [фирма] [населено място] в писменото си становище до съда твърди, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационният жалбоподател пред административния орган -областния управител на Хасковска област, е направил искане за обезщетение само чрез реално възстановяване на собствеността, без да сочи другите предвидени способи в закона. При такова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6236/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба на В. И. К. от [населено място], против решението от 17.06.1999 г. по адм. д. №г. на СГС, АК – ІІІе отделение, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението на съда е правилно и законосъобразно. Същото е съобразено с обстоятелството, че жалбоподателят без уважителни причини не се явил на работа в продължение на два последователни работни дни, представляващо нарушение на трудовата дисциплина и обуславящо отговорността му по чл. 239, ал. 1, т. 3 ЗМВР. С оглед на това счита, че същото следва да бъде оставено в сила а подадената срещу него жалба – оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.