Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1528/2000 Производството по делото е по чл. 6, ал. 6, предл. второ ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Е. и А. Н. М., М., Д. и Ш. Й. М., Б. Ж. М., С. Ж. М., Я. И. Розенфалд и Е. И. Р., всички със съдебен адрес-пълномощник адв. Л. Г. от [населено място] срещу Заповеди №г. на министъра на търговията и туризма в частта им за постановеното обезщетяване. В бланкетната жалба е изразено несъгласие с начина на обезщетяване – с компенсаторни записи, вместо със съсобственост в идеални части или реална за обекти в сградата, съответствуващи на дворното им място и разрушените сгради. Ответникът – Министерство на икономиката в писменото си становище е развил доводи за правилност на обжалваните заповеди, с оглед обстоятелството, че в [фирма] няма държавно участие, в които случаи правоимащите се обезщетяват с компенсаторни записи-чл. 7, ал. 3 ЗОСОИ. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] чрез процесуалния си представител счита жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4063/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на П. Я. Ш. от [населено място] срещу Заповед N 851/24.09.1999 г. на директора на Регионална дирекция на МВР Велико Т., с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е заповядано да му се откаже издаването на обикновен задграничен паспорт до 23.09.2000 г. Счита, че след като определеното му наказание по осъждането е глоба, която той е заплатил преди около една година, заповедта се явява незаконосъобразна и следва да се отмени. Жалбата е подадена до Окръжен съд Велико Търново, където е образувано производство, по което процесуалният представител на ответника – Р. В. Т. е направил възражение за подсъдност на жалбата, считайки че е подсъдна на ВАС. По негова частна жалба срещу неуваженото му възражение за подсъдност е образувано производството пред, насрочено в открито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1528/2000 Производството по делото е по чл. 6, ал. 6, предл. второ ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Е. и А. Н. М., М., Д. и Ш. Й. М., Б. Ж. М., С. Ж. М., Я. И. Розенфалд и Е. И. Р., всички със съдебен адрес-пълномощник адв. Л. Г. от [населено място] срещу Заповеди №г. на министъра на търговията и туризма в частта им за постановеното обезщетяване. В бланкетната жалба е изразено несъгласие с начина на обезщетяване – с компенсаторни записи, вместо със съсобственост в идеални части или реална за обекти в сградата, съответствуващи на дворното им място и разрушените сгради. Ответникът – Министерство на икономиката в писменото си становище е развил доводи за правилност на обжалваните заповеди, с оглед обстоятелството, че в [фирма] няма държавно участие, в които случаи правоимащите се обезщетяват с компенсаторни записи-чл. 7, ал. 3 ЗОСОИ. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] чрез процесуалния си представител счита жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7837/1999 Производството е образувано по жалба на [фирма], подадена чрез пълномощника К. срещу Решение N 75/14.09.1999 г. по преписка 58/1999 г. на Комисия за защита на конкуренцията/К./ с искане да се отмени решението или алтернативно измени като се наложат минималните предвидени в Закона за защита на конкуренцията /З./ имуществени санкции. Ответникът по делото – К. моли жалбата да се отхвърли. Ответникът [фирма] /при завеждане на делото [фирма] Д./ моли жалбата да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 43, ал. 1 З. , но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение К. е приела, че молбата на [фирма], по повод на която е образувано производството пред комисията за извършено нарушение на чл. 33 З. от страна на “Интерсебело Холдинг Л. гр. Р., изразяващо се в това, че при проверката Националния институт по лечебните следства /Н./ на 21.04.1999 г. в производствените и складовите помещения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7542/1999 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Адешеуа Адетоун Балогун от Н. срещу решение №година на Директора на Национално бюро за териториялно убежище и бежанци при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че изложеното в решението на Директора на Национално бюро за териториялно убежище и бежанци не отговаря на действителността. Жалбоподателят редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не излага допълнителни съображения в защита на жалбата си. Ответникът по делото моли съда да остави жалбата без уважение, като неоснователна и счита решението за обосновано и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли, тъй като решението, което се атакува е законосъобразно и правилно и жалбоподателят неоснователно се позовава на политически причини. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1197/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена Д. С. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с процедурата на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. С. К. против мълчаливия отказ на областния управител – В., да се произнесе по направеното искане с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1507/2000 Производството е по чл. 34 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. М. Негрицойски от [населено място] срещу решението от 10.12.1999 г. по адм. д. N 348/1999 г. на Русенския окръжен съд. Поддържа се неправилност и се иска отмяна на решението. Ответникът по делото- [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на В. намира касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Р. е отхвърлил жалбата на М. от [населено място] срещу Заповед 1648/08.09.1999 г. на кмета на [община]. За този правен резултат съдът е приел, че създадените наемни отношения между жалбоподателя и [община] по силата на заповед от 1991 год. при режима на ЗНО са били до завършване на Ж. “К.”-т. е. заповедта е за определен срок. От представения по делото нот. акт, съдът е констатирал, че синът на жалбоподателя и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1398/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ректора на “Тракийски университет” [населено място], против Решение №год. по адм. д. №год. на Старозагорския окръжен съд, с твърдения за недопустимост на обжалваното решение. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението на окръжния съд е недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено. Твърди, че неправилно съдът е направил извода, че обжалваната пред него заповед на ректора на университета притежава белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З. и от там за осъществения спрямо нея съдебен контрол. Заповедта на ректора не е акт от категорията на тези по чл. 38 Закона за висшето образование и съдът е следвало да остави подадената срещу нея жалба без разглеждане и прекрати производството по делото. Като не е сторил това, същият е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3407/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на В. И. П. от [населено място] против заповед №г. на Областен управител -град С., с която е наредено да се изземе недвижим имот частна държавна собственост – втори етаж от двуетажна къща находяща се на [улица], [населено място], който се владее без основание. В жалбата си, жалбоподателят твърди, че обитава жилището от 1959 г. и реднвно е заплащал наема. Поддържа доводи, че съставения акт за държавна собственост не е утвърден и иска отмяна на обжалваната заповед. Ответника по жалбата Областен управител – Област С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните прие за установено следното: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6969/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба на И. Н. Ц. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. против решение от 23.10.1999 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/, [община], област В., с което за избран за кмет на [населено място] на проведения на 23.10.1999 г. втори тур за избор на кмет, е обявен В. А. Х. от същото село. Жалбоподателката, недоволна от решението го обжалва. Твърди, че при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Излагат се доводи за нарушения на З.. Моли да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.