Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7935/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Й. Г. К. от [населено място] против оценката, извършена по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ и утвърдена от министъра на промишлеността /сега министър на икономиката/ на имуществото, предмет на заповед №г. на министъра на промишлеността. Ответникът по жалбата моли съда да отхвърли жалбата. Заинтересованата страна [фирма] също счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С представената по административната преписка заповед №г. на министъра на промишлеността е признато правото на обезщетение на наследниците на Г. Д. К. по реда на чл. 2, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1375/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. З. Г. и М. З. К., и двамата от [населено място], против отказ на Добричкия областен управител, обективиран с писмо изх. №г. по искане за отмяна на издаден административен акт по реда на чл. 32 З.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното писмо Добричкият областен управител е уведомил жалбоподателите, че решение №г. Варненският областен управител е влязло в сила, с което фактически е отказал на искането им за неговата отмяна. Недоволни, жалбоподателите го обжалват. Молят да бъде отменен отказът, като Върховният административен съд се произнесе по искането им да бъдат обезщетени със съсобственост. Ответната страна – Добричкият областен управител, не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение съобрази следното: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4078/2000 Съдебното производство по чл. 33 и следващите от ЗВАС е образувано по касационна жалба от директора на Р. – К., против решение №г. по адм. д. №г на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменена заповед №г на директора на Р. – К., с искане да бъде отменено като незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон и постановяването му при допуснати от съда нарушения на съществени процесуални правила – основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Като конкретни доводи в защита на искането си касаторът сочи недопускането и неразпитването от съда на важни според него свидетели, както и неправилното тълкуване и приложение на нормата на чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР. Жалбата се поддържа от касатора и в съдебно заседание, като процесуалният му представител представя и писмена защита. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила решението като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1368/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Я. Д. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма на Република България /сега министър на икономиката/, с която е уважено искането на Р. Т. Г., Х. Д. Г., Р. Т. Г. и Д. Т. Г., наследници на Руска Т. за обезщетяване по реда на чл. 2, ал. 1 и чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за одържавените по ЗОЕГПНС дворно място от 280 кв. м., заедно с изградените върху него дюкян на един етаж със застроена площ от 72 кв. м., находящи се в [населено място], [улица] сега “Ц. С. Велики” №64 като е определен начин на обезщетение – компенсаторни записи. Жалбоподателката не е доволна от определения начин на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6169/1999 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС във връзка с чл. 218 а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област с административен център С. срещу решение от 23 юли 1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд С.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218 б, б. в ГПК по съображения подробно изложени в касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на А. К., Д. К., АЗАДУХИ П. и А. П. срещу мълчаливия отказ на областния управител да се произнесе по направено искане вх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2363/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 1, ал. 2, б “А” от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 година. Образувано е по жалба на Хикмед М. А., националност иракчанин, държава И. против решение №г. на Директора на националното бюро за териториално убежище и бежанците при МС на Република България /понастоящем Агенция за бежанците/, с което е отказано предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателя. Представителят на ответника моли съда да остави без уважение жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснателност на жалбата. С обжалваното решение Директорът на НБТУБ е приел, че жалбоподателят пребивава в нашата страна от 1991 година, но подава молба за предоставяне на бежански статут едва на 14.05.1998 г. в нарушение на параграф 9 ПЗР Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците /отм./ без да посочи уважителни причини за това. Като решаващ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7833/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Х. Ш. М. от И. срещу решение N 1990/16.11.1999 г. на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерски съвет. В жалбата се изразява несъгласие с мотивите на отказа за предоставяне статут на бежанец по Закона за бежанците поради това, че не е взето предвид обяснението му пред интервюиращото лице за опасенията от преследване поради принадлежността му към малобройна религиозна група – сабеяни, което излага него и семейството му на дискриминация и тормоз. Жалбоподателят не е съгласен и с отказа, мотовиран с развивана продължително време търговска дейност и впоследствие неоснователно потърсил защита на бежанец. Делото се разгледа при условията на чл. 51 ГПК, жалбоподателят е на неизвестен адрес от м. ноември 1999 г. Ответникът по делото – АБ чрез процесуалния си представител моли да се остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4128/2000 Производството е по чл. 34 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерство на отбраната срещу решението от 30.12.1999 г. по адм. д. N 604/1998 г. на СГС 3а отд., с което е отменена Заповед №г. на началника на ОУ – ГЩ, с която на М. Д. В. е наложено дисциплинарно наказание “Уволнение по чл. 282, т. 1 и от ЗОВС, потвърждаващия я акт на началника на ГЩ на БА от 17.12.1997 г., както и заповед 239 на началника на поделение 18270 [населено място] от 6.11.1997 г. Жалбоподателят счита, че СГС неправилно е приел за допустима жалбата на В. и я е разгледал по същество вместо да я остави без разглеждане като просрочена. Жалбата е подадена извън срока по чл. 132 ЗОВС, препращащ към З. за реда и условията при които подлежат на съдебен контрол административните актове за освобождаване от кадрова военна служба. Ответникът по касационната жалба М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3639/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 2, във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Л. В. А., П. Х. П., Д. С. Д., Ж. Х. П., Д. С. Д., П. Х. П. и А. Д. П., всички със съдебен адрес: Л. В. А. от [населено място], [улица], срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх. №год. за обезщетяването им с компенсаторни записи по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за отчужден през 1947 год. от наследодателите им Л. В. А., бивш жител на Горна О. и Х. П. Т., бивш жител на В. Т., не по установения от ЗБНМ ред недвижим имот-дворно място имот пл. №гава действуващият план на Гара Искър, с площ от 2,2 дк., включен в активите на [фирма] Гара Искър, с твърдения за незаконосъобразност на отказа. Прокурорът при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1670/2000 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 32, ал. 3 и ал. 2, изр. 2 Закона за администрацията. Образувано е по жалба на Кмета на [община] срещу Решение №год. на областния управител на област Р., с твърдения за незаконосъобразност на същото като постановено в нарушение на материално-правната норма на чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост. Областния управител на област Р. в писменото си становище до съда твърди, че обжалваното му решение е правилно и законосъобразно като твърди, че прекратяването на договора за наем може да стане единствено по реда на ЗЗД и предвидените в него обстоятелства. Прекратяването на договора преди изтичането на посочения в него срок е недопустимо. Поради това моли съдът да отхвърли изцяло подадената жалба. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта на областния управител е незаконосъобразна като постановена в нарушение на материалния закон. При издаването на заповедта същият неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.