всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3060/2000 Производството е по чл. 34 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. С. С. от [населено място] срещу решението от 12.10.1998 г. по адм. д. 400/1998 г. на СГС ІІІ А отд., с което е отхвърлена жалбата и срещу заповед №г. на началник служба “Жилищна политика към ТОА М. за изваждането и на основание чл. 39 ЗНО и П..31 ПЗНО от жилище в[жк][жилищен адрес] като неоснователна. В саморъчната касационна жалба са изложени предимно съображения от морален характер, но от съдържанието и може да се изведе, че се поддържа незаконосъобразност. Ответникът по делото – Столична [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да постанови посочения правен резултат СГС е приел, че издадената заповед за настаняване №г. на името на бабата на жалбоподателката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1395/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. В. Щ. като едноличен собственик на капитала на [фирма], [населено място] и В. А. Щ., едноличен търговец с фирма “В.-К.-В. Щ.”, [населено място], против решение №г. на Комисията по защита на конкуренцията /К./. Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение К. е наложила на всеки от жалбоподателите имуществена санкция в размер на 7000,00 лв. за извършено от тях нарушение по чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /З./. Жалбата на [фирма], [населено място] в частта и относно извършени нарушения от жалбоподателите по чл. 33, ал. 1 и 2 З., е оставена без уважение. Жалбоподателите молят да се отмени решението на К.. В жалбите са развити повтарящи се доводи за липса на компетентност на К., допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, противоречие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 795/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от председателя на съвета на директорите Й. С. Г., против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на териториалното развитие и благоустройството е определил [фирма], [населено място], за спечелил повторния конкурс за продажба на 2074 дяла, представляващи 80% от капитала на [фирма], [населено място]. Недоволно от заповедта, [фирма] я обжалва. Счита, че същата е незаконосъобразна: тя не е мотивирана; липсват предвидени в закона елементи – фактическо основание за издаването и, начин и срок за изпълнение, орган пред който се обжалва; не са спазени сроковете за произнасяне на назначената комисия по провеждане на конкурса и на министъра; предложенията на обявения за спечелил конкурса кандидат не удовлетворяват най-пълно конкурсните условия. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1427/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. С. К. от С., против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срока по чл. 133, ал. 2/отм./ от Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на жалбоподателя, освободил го е от длъжност и КВС и го е зачислил в запаса. Заповедта е приведена в действие със заповед №г. на началник поделение 38100 на 21.07.1999 год. Жалбоподателят е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като твърди че е незаконосъобразна. Не му е била предложена някоя от наличните свободни длъжности. Тя не е и мотивирана. Моли да се отмени заповедта като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4114/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ Образувано е по жалба на М. Й. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като издадена в нарушение на чл. 240, ал. 3 ЗМВР – дисциплинарно наказание е наложено без изслушване на нарушителя и приемане на писмени обяснения. Моли да се отмени заповедта, да бъде възстановен на работа и да му се присъди обезщетение. Решение №г. в частта в която има характер на определение и е оставена без разглеждане жалбата на М. за присъждане на обезщетение като е прекратено производството по делото е влязло в сила. С решение №г на петчленен състав на ВАС е отменено посоченото решение и делото е върнато за ново разглеждане. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2262/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Р. С. Б. от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срока по чл. 133, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 във вр. с чл. 128д ЗОВС е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на жалбоподателя преди изтичане на срока на отправеното му предизвестие, освободил го е от длъжност и КВС и го е зачислил в запаса. Жалбоподателят е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като твърди че е незаконосъобразна. В нея не е посочено кое от четирите фактически основания, посочени в чл. 128б, ал. 1, т. 2 ЗОВС е мотивирало ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1200/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена Д. Ц. М. от [населено място], обл. Плевенска за отмяна на решението от 10.12.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Плевенският окръжен съд е определил оценката на компенсаторните записи, с които е бил обезщетен за отчуждения от наследодателя му плуг “Местен” до размера на наследствената му 1/4 ид. ч. от същия, в размер на 256,75 лв. деноминирани лева. При определяне оценката на процесната движима вещ и съответно за размера на компенсаторните записи съдът е възприел писменото заключение на вещото лице, което е определил пазарната цена на отчуждения плуг в размер на 1027 лв. /деноминирани лева/ като се е съобразил с определената наследствена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1529/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на С. Х. Д. от [населено място]- горци, против мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по искането му за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата си твърди, че притежавал имот с площ от 3147 кв. м. който му е бил отчужден по реда на ЗПИНМ но не му е изплатено обезщетение. В имота е изградена бензино- станция и счита, че имота е отнет без законово основание и за него са налице предпоставките на чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ, във връзка с чл. 2 ЗОСОИ и моли да се определи обезщетение в съсобственост или акции. Ответника – министерство на икономиката поддържа становище за неоснователност на жалбата, тъй като жалбоподателят е обезщетен по реда на чл. 18 ЗППДОП. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1163/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от И. Б. Надинска и Р. Б. Н., и двамата от [населено място], против решението от 10.11.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административно отделение, ІІІ-Д състав. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема, че е подадена в срок и е ОСНОВАТЕЛНА предвид следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ), Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на И. Б. Надинска и Р. Б. Н. против заповед №г. на областния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1778/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 1, б. а Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. вр. чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на С. Ф. Д. Д., гражданин на И. против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за основателна по следните съображения: С обжалваното решение Председателят на Агенцията за бежанците е отказал предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателя поради това, че същият не е бежанец по смисъла на чл. 2 ЗБ. Посочил е, че жалбоподателят е влязъл в нашата страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form