Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1827/2000 Производството е по реда на чл. 12 Закана за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на С. област. Ответникът по жалбата не взема становище. Заинтересованата страна С. М. Д. моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като взе предвид данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за недопустима по следните съображения: Със заповед №г. областният управител на С. област е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която кметът разрешава на С. М. Д. /началник отдел “Образование/ платен годишен отпуск за периода от 16.09.-15.10.1999 г., с оглед на молбата му за отпуск, поради това, че е регистриран като кандидат за общински съветник. На основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗА/, така както е посочил областният управител, същият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1608/2000 Производството е по чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 13, ал. 2, т. 1 и 2 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Х. Д. Е. Б., гражданин на И., срещу Решение №год. на председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с твърдения за незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с нормата на чл. 13, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Според него причините за искането на жалбоподателя за предоставянето статут на бежанец са от икономически характер и липсват основанията по чл. 2 ЗБ за предоставянето му статут на бежанец. В страната си по произход, жалбоподателя не е преследван по политически, религиозни, етнически, национални или причини от расов характер. Липсата на мотиви в решението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1191/2000 Производството е по чл. 34 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] В. М. срещу решението от 11.11.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд. Поддържа се материална незаконосъобразност. Ответникът по делото – [фирма], представляван от М. М. П. не се е явил и взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съставът на СОС е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е постановено изземването на общински недвижим имот-Младежки дом /ляво крило на Културния комплекс/, находящо се в парцел І, кв. 20 по плана на [населено място], ползуван от [фирма] като незаконосъобразна и е осъдил общината да заплати на жалбоподателя П. 62 лв. съдебни разноски. За този правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1665/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Шумен против решението на Шуменския окръжен съд от 25.11.1999 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 6, ал. 6, изр. 3, във вр. с ал. 4 ЗОСОИ и пар.4 ПЗР ЗОСОИ. Ответника по делото чрез процесуалният си представител твърди, че неназначаването на вещо лице от кръга на лица извън списъка по пар.4 ПЗР ЗОСОИ, не е нарушение обуславящо отмяната на постановения съдебен акт. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението на Шуменския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1428/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 1, б. а Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. вр. чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Седрак Седракян, гражданин на А., против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за основателна по следните съображения: С обжалваното решение Председателят на Агенцията за бежанците е отказал предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателя поради това, че същият не е бежанец по смисъла на чл. 2 ЗБ. Посочил е, че жалбоподателят е напуснал А. като турист на 10.01.1998 г. Ако действително властите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4098/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. П. Ц. от [населено място] против заповед №г., на министъра на транспорта, издадена по реда на чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ, в частта, с която е определен начина на обезщетение – с акции. Ответникът по жалбата моли съда да остави жалбата без уважение. Третата заинтересована страна [фирма] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Счита, че при издаване на индивидуалния административен акт административният орган е съобразил разпоредбата на чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ. Върховният административен съд, трето отделение след като взе предвид данните по делото и доводите и възраженията на страните намира жалбата за неоснователна по следните съображения: С процесната заповед министърът на транспорта е уважил искането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7302/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне броя на акциите от признатото право на обезщетение. С влязло в сила решение №год. по делото, Върховният административен съд, ІІІ отделение е признал правото на обезщетение на М. Р. Т. и К. А. Т., и двамата П., с акции от [фирма], П. на стойност равна на стойността на частта от имуществото на национализираното [фирма], П., отговаряща на притежаваните от наследодателя им 600 бр. акции от него. По делото е направено искане от процесуалния представител на заинтересованата страна [фирма], П., за изменение на постановеното от съда определение от 13.09.2000 г., поправено с друго такова от 19.09.2000 г. с което е спряна продажбата на държавни акции на дружеството и е наложен запор върху продажбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2644/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба К. С. П. кмет на [община] против заповед №г. по която жалба е образувано адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. С друга жалба, подадена също от кмета на община – Б., против заповед №г., е било образувано производство по адм. д. №г. С определение от съдебно заседание на 30.09.1999 г. е съединено производството по двете дела и същото е продължило под №г. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед и се иска отмяната й. Ответникът по жалбата областен управител на област Б. моли да се отхвърлят жалбата като неоснователна. Твърди се, че областният управител не е излязъл извън рамките на своята компететност, тъй като е упълномощен от ЗОС да следи за точното изпълнение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура подържа становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2489/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на О. Й. А. от [населено място], обл. Б., против Решение №год. по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд, с твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на чл. 240, ал. 3 ЗМВР и за необоснованост на съдебния акт. Ответника в писменото си становище до ВАС поддържа тезата, че решението на окръжния съд е правилно и законосъобразно. Обосновано съдът е приел, че поради извършена вътрешноведомствена проверка назначена от главния секретар на МВР от служители на служба “Инспекторат” при министерството, в съответствие с чл. 240, ал. 4 ЗМВР, не е било необходимо извършването на такава от прекия началник на жалбоподателя, както и не е било необходимо неговото изслушване и вземане на обяснения, след като е бил запознат с резултатите от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8042/1999 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС, във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по касационна жалба подадена от Б. Б. Б. от [населено място] срещу решение от 24.09.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд В.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложените в жалбата съображения: Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на Б. Б. срещу решение №г., постановено от областния управител на В. област, е приел, че жалбата е неоснователна. Изложени са мотиви към съдебното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.