Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1732/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на П. Т. Б. от [населено място], против заповед №г. на началника на НДСПР – С. . В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта и се иска нейната отмяна. Подържат се доводи за неприложението на чл. 75, т. 4 ЗБДС, тъй като в случая взискателя е в чужбина и местоизпълнението е в чужбина. Ответникът по жалбата поддържа становище за неоснователност на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доказателствата по делото прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС /липсват данни за точното връчване на заповедта, поради което следва да се приеме че жалбата е в срок/ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От приложената заповед е видно, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3063/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по касационна жалба на Р. П. В. от [населено място] против решение от 25.10.1999 г., постановено по адм. д. №г на Софийски градски съд с което е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател против заповед №гурност” – МВР. Със същата заповед му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение без конкрпетно да се сочат касационни основания, но от изложеното в жалбата следва да се направи извода, че се касае до нарушение на материалния закон представляващо касационно отменително основание по чл. 218б, б в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението следва да се остави в сила. В. администртивен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение намира, че същата е допустима подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7843/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя В. С. против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисята за защита на конкуренцията. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон при постановяването му от административния орган и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответника [фирма] -М. представлявана от управителя В. А. моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административния орган в производство образувано по молба на [фирма] [населено място], представлявана В. С. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7830/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и Патентното ведомство на Република България срещу решението от 18.08.1999 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ-А отделение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и са допустими. Разгледана по същество касационната жалба на Патентното ведомство е и основателна. Доводите, изложени в касационната жалба на [фирма] са абсолютни неоснователни, но крайният резултат – отмяна на обжалваното с нея решение – е постигнат поради основателността на касационната жалба на Патентното ведомство. От данните по делото е видно, че със заявление №г. [фирма] – [населено място] е поискало регистрация на комбинирана търговска марка “KREMIKOVTZI”. С решение от 13.07.1998 година. Патентното ведомство е отказало исканата регистрация с мотиви, че заявената за регистрация търговска марка била идентична с по-рано регистрираната под ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7489/1999 Съдебното производство по чл. 192, ал. 2 ГПК е образувано по свой почин за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд-трето отделение. Съдът е допуснал очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното решение в частта, с която се е произнесъл по съществото на спора, относно израза “срещу решение от 25.11.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІв гражданско отделение, което следва да се чете “срещу писмо №г. на заместник кмета на столична община. С оглед на изложените си съображения Върховният административен съд-трето отделение РЕШИ: ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №7489/1999 г. по описа на Върховния административен съд-трето отделение, в частта на диспозитива-абзац втори, изречение второ като вместо думите “срещу решение от 25.11.1998 г., постановено по адм. д. №281/1998 г. на Софийски градски съд, ІІІв гражданско отделение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1169/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на В. В. В. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи /Р./ – [населено място], с която последният на основание чл. 76, т. 2, ЗБДС е отказал издаването на документ за задгранично пътуване на жалбоподателя. Жалбоподателят прави искане обжалваната от него заповед да бъде отменена, основано на довод за незаконосъобразност, защото той бил осъден на една година лишаване от свобода условно, а приложената принудителна административна мярка е допустима само ако наказанието е наложено за престъпление, което се наказва с лишаване от свобода повече от три години. Директорът на Р.-Л. не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище за нищожност на обжалваната заповед, която била издадена от некомпетентен ...