Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 758/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е за утвърждаване и приемане на направената експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на Д. П. П. – бивш съдружник в [фирма] [населено място], чийто одържавен недвижим имот е включен в Д. на [фирма] [населено място]. С решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, съдът е признал право на обезщетяване на наследниците на б. ж. Д. П. П.: С. И. П., Снежинка Д. П., К. Д. П. и Ю. Д. П. на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ с акции от [фирма] [населено място], съответстващи на стойността на одържавения недвижим имот, включен в Д. на акционерното дружество. От представената експертна оценка на назначеното от съда вещо лице се установява, че с оглед на данните за броя на акциите и наличните проценти на държавно участие за разпределение на наследниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6012/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Общинския съвет – М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място], с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че доводите в нея са основателни. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, а по същество – неоснователна. С посоченото решение е отменено решение №г., както и решение №г., в частта му за избор на кметски наместници в [населено място] и в [населено място] и е разпоредено преписката да се изпрати на същия съвет за решаване по същество. Повдигнатият спор е решен при наличие на относимите към него доказателства и изводите са обосновани и законосъобразни. Решение №г. в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2580/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 80 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба на Р. Ш. М. от [населено място] срещу заповед №г., издадена от областния управител на област К.. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна като постановена в нарушение на чл. 11 З. – в частност за обстоятелството, че жалбоподателят е сключил наемен договор за гаража, предмет на административната заповед, с Р. К., който не е прекратен. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед административният орган на основание чл. 31, ал. 1 Закона за администрацията (ЗА) и чл. 80 ЗДС е постановил да се изземе по административен ред ведомствен гараж на МВР К., находящ се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2182/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по касационна жалба на В. Х. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. образувано по жалба на В. Хр. Т. е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на началника на РЗ “Полиция” при Р. Б., с което се отказва регистрация на лек автомобил марка “АУДИ”-80с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1599/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Н. Ж. и С. П. Ж. от Стара З. против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Старозагорският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител, заменен в хода на процеса със С. областен управител и е признал правото на жалбоподателите на обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, чрез съсобственост върху магазин “Гама, собствен на [община], находящ се в с. град, [улица], за стойността на одържавено от наследодателя им дворно място от 251 кв. м. в същия град и адрес. Недоволни, жалбоподателите обжалват. Считат, че делът им на съсобственост следва да бъде увеличен със стойността на одържавените и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3545/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ срещу решението от 13.03.2000 г. по а. х. д.№г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ д състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С посоченото решение Софийският градски съд е провъзгласил за нищожна заповед №г., с която на Б. С. Г. от [населено място] е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение. За да постанови този резултат градският съд е приел, че заповедта била издадена от некомпетентен орган, защото е подписана от зам. директора на СДВР, който не е надлежно овластен за това. В хода на съдебното производство пред градския съд касационният жалбоподателя е поддържал становище, че за времето от 02 до 22.08.1997 г., включително, директорът на СДВР е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3530/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Българска национална телевизия – [населено място] срещу мълчалив отказ на областния управител на Област-П. да издаде заповед по чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ за изземване на държавен недвижим имот от едноличен търговец, който държи този имот без основание. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че на 10.12.1991 г. между Телевизионен център-гр. П. и ЕФ “Елхатон”-гр. П. /сега ЕТ “Елхатон-Т. С.”/ е сключен договор, по силата на който: а/ телевизионният център е възложил на едноличния търговец цялостната реконструкция и организация на дейността на своя стол-ресторант /т. 1 от договора/; б/ телевизионният център е предоставил на едноличния търговец възмездно ползването на помещения с производствено предназначение, складови помещения, столова зала и частично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1226/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Г. Т. М. от [населено място], обл. М. против заповед №г. на директора на национална служба “Полиция” [населено място]. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доказателствата по делото и становищата на страните приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС /липсват данни за точното връчване на заповедта, поради което следва да се приеме, че жалбата е в срок/ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. От приложената заповед №г. е видно, че на жалбоподателя е наложена административна мярка по чл. 76, т. 1 Закона за българските документи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1366/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. М. Б. от [населено място] срещу решение №г. по а. х. д.№г. на Ловешкият окръжен съд, в частта му досежно приетия от съда начин на обезщетяване по Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е отменил решение №г. на областния управител на Област-Л., с което е било оставено без уважение искането на касационния жалбоподател за обезщетяване по реда и при условията на ЗОСОИ за национализирана мелница на наследодателите му в [населено място] и вместо него по реда на чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ е признал на последния право на обезщетяване с компесаторни записи, намалени със стойността на земята, върху която е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1195/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Н. Б. Х. и В. Н. Х., двамата от [населено място], срещу оценката и квотите им в обезщетението, утвърдени със заповед №г. на министъра на търговията и туризма по реда на чл. 6, ал. 5, ЗОСОИ. Жалбоподателите поддържат, че: а/ неправилно обезщетението им е определено като част /равна на правата им в наследството на Д. Х./ от цялото обезщетение, дължимо за национализираното предприятие на техните наследодатели, защото само те са правоимащи по смисъла на ЗОСОИ, а не всички наследници на Д. Х.; б/ вещите лица неправилно са приели за база за оценка на терена по 0,50 лв за 1 кв. м., защото имотът се намира в абсолютния център на [населено място]; в/ неправилно е определен размера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.