Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7470/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по жалба на кмета на СО – Район “К. поляна против решение от 07.04.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и следва да се отмени. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е неоснователна. С решението предмет на касационната жалба е отменен писменния отказ на комисията по чл. 11 ННОЖ към район “К. поляна за издаване на настанителна заповед на името на С. К. Р. за освободената част от жилище находящо се на [улица], [жилищен адрес]0. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6953/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. К., К. С., Й. С., Д. К., З. С., С. С., С. С., срещу решение от 21.07.1999 година на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказа на областния управител да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ за одържавен им наследствен имот. За да постанови този резултат, окръжния съд е приел, че липсват доказателства, че наследодателят на жалбоподателите е собственик на одържавения имот и че не може да се установи по кой ред е бил отчужден имота, за да се приеме, че са налице предпоставките на ЗОСОИ. Постановеното решение е неправилно. От доказателствата по делото е видно, че със заявление ВХ №г. жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 498/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 18, ал. 3 Закона за концесиите /ЗК/. Образувано е по жалби на [фирма]-гр. Б. и [фирма]-гр. Б. срещу решение №г. на Министерския съвет /ДВ, бр.89 от 12.10.1999 г./, с което [фирма] е определено за концесионер, придобиващ особено право на ползване върху част от минералната вода от находище “Б.”, разкрита чрез сондаж №г “Иваняне в района на Столична община, област С.. С определение от 19.04.2000 г. Върховният административен съд, трето отделение, е оставил без движение жалбата на [фирма] поради невнесена от този жалбоподател държавна такса. В дадения от съда срок тази нередовност не е била отстранена, поради което с определение от 13.09.2000 г. Върховният административен съд, трето отделение, на основание чл. 19, ал. 3, ЗВАС е постановил жалбата на [фирма] да бъде върната на подателя й и е прекратил производството по делото в корелативната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5008/1999 Производството е образувано по чл. 12 и сл. ЗВАС вр. чл. 238, т. 5 Закона за Министерство на вътрешните работи. Подадена е жалба от И. А. Т. от [населено място] против заповед №г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция, с която старши сержант И. А. Т. – надзирател в затвора в [населено място] е наказан с дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 2 ЗМВР. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище също за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в жалбата и доводите на страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна. За да издаде обжалваната уволнителна заповед №г. министърът на правосъдието и правната евроинтеграция e взел предвид факта, че на 07.05.1999 г. около 20.50 минути дежурният главен надзирател в затвора [населено място] старши лейтенант И. Ц. И. забелязва, че през решетките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5013/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Р. С. Й. от [населено място], против заповед №год. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на правосъдието и правната евроинтеграция, на основание чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 2 и пар. 5 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, е наказал жалбоподателя с дисциплинарно наказание “уволнение и го е освободил от служба. Жалбоподателят е останал недоволен. Обжалва заповедта, като моли тя да бъде отменена и да бъде възстановен на служба. Твърди, че при издаването и са нарушени материалния и процесуален закони. Излага подробни доводи. Ответната страна – МППЕИ /сега Министерство на правосъдието/, не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение, съобрази следното: Жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6032/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. Г. К. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на жалбоподателя, освободил го е от нея и го е зачислил в запаса. К. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като развива доводи за нейната незаконосъобразност с оглед обстоятелствата, че не му е предлагана длъжност, съответстваща на военното му звание и квалификация и не е изпълнена процедурата по освобождаването. Твърди, че не е спазена задължителната форма на заповедта, а същата не съответства на целта на закона. Моли да бъде отменена заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1948/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. В. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която министърът е освободил от служба жалбоподателя на основание чл. 253, ал. 1, т. 2, вр. чл. 266, ал. 1 и параграф 5 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Ответната страна Министерство на правосъдието не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите на страните и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: Министърът на правосъдието в рамките на материалната си компетентност с обжалваната заповед №г., на основание чл. 253, ал. 1, т. 2, вр. чл. 266, ал. 1 и параграф 5 ПЗР ЗМВР е освободил от служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3107/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [община], чрез нейния кмет Х. К., против заповед №год. на Варненския областен управител. Жалбата е подадена в срок и съгласно определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, е процесуално допустима. С обжалваната заповед, Варненският областен управител, по молба на И. П. и Х. Д., търговски пълномощници на [фирма], В., е отменил заповед №г. на кмета на общината. Той е приел, че тя е незаконосъобразна, по изложени в нея съображения. Недоволен, кметът на общината обжалва заповедта на областния управител. Счита, че същата е незаконосъобразна. Имотът се ползва от юридическо лице / [фирма]/ без право на ползване. Той е собственост на лица, продали го с нотариални актове на [фирма] и [фирма]. Моли да се отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата – областният управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 695/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне стойността на компенсаторните записи, с които е определено обезщетение. С влязло в сила решение №год. по делото, Върховният административен съд, ІІІ отделение е признал на П. П. К., Н. П. Г., Х. С. С., Д. С. Ч. и Л. С. Г., правото на обезщетение с компенсаторни записи на стойност, равна на стойността на одържавено имущество, собствено на наследодателя им П. Х. С.. Назначеното от съда вещо лице, определяйки стойността на одържавеното имущество по реда на чл. 4 ЗОСОИ е изчислило, че общо стойността на одържавеното и незаплатено движимо имущество е 9006 лв. На същата стойност следва да се издадат компенсаторни записи на правоимащите, разпределени съобразно нотариално заверената им декларация както следва: на П. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6013/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по жалба на Коалиция “Бъдеще за Драгоман”- Б., Б. “Ал. С. 1889” и Богиня Д. Г. срещу решение от 17.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението на въззивния съд е неправилно по изложени в жалбата съображения за нарушения на Закона за местните избори /З./ и следва да се отмени на основание чл. 218, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд – С. в производство по чл. 104, ал. 1 З. по жалба на Богиня Д. Г. от [населено място] и на Коалиция “Бъдеще за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.