Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3179/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба на И. Д. Г., Р. Д. А., Й. Иваноф и П. Иваноф, всички със съдебен адрес [населено място], общ. Велико Т., срещу решението на Великотърновския окръжен съд от 15.03.1999 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправните норми на чл. 3, ал. 1, т. 3 и ал. 5 и чл. 4, ал. 3 ЗОСОИ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С жалбата по адм. д.№год. жалбоподателите са поискали от Великотърновския окръжен съд да отмени решение №год. на Л. областен управител в частта, в която ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4878/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне на стойността на компенсаторните записи, определени като обезщетение. С влязло в сила решение №г. по делото Върховният административен съд е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи на наследниците на Б. Г. И. – Б. Б. И. и Н. Б. И. от [населено място] за одържавеното от наследодателя им имущество, а именно акцици от 7.41 % от национализираното предприятие [фирма]. От представената нотариално заверена декларация съгласно изискването на чл. 5 Наредба №г. е видно, че двамата правоимащи са с равни квоти на наследяване, по 1/2 ид. част, за всеки от тях равняващи се по 50%. Назначеното от съда вещо лице, определя стойността на обезщетението за одържавеното имущество съгласно чл. 4, ал. 5 ЗОСОИ ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7956/1999 Съдебното производство е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 218б ГПК. Образувано е по касационна жалба на М. Б. К. от [населено място] против решение №година, постановено по адм. д. №г. на Ловешксия окръжен съд. Изложени са мотиви за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответника по жалбата – Областен управител- Л. не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид доказателствата по делото които прецени по реда на чл. 188 ГПК прие за установено следното: С обжалваното решение Ловешкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против решение №г, с което областния управител е оставил без уважение искането му за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. За да постанови този резултат съдът е приел, че липсват предпоставките по ЗОСОИ за да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4997/1999 Производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена ПЪРВО М. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността /понастоящем министър на икономиката/. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени изложените доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед приема, че е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид но следните съображения: С обжалваната заповед министърът на промишлеността на основание чл. 6, ал. 1, т. 1 и ал. 3 ЗОСОИ във връзка с искане вх. №г. се е произнесъл по направеното искане, подадено Първо М. Т., наследник на М. Т. Д., притежател на 39 дяла от Л.-винарско кооперация “Лоза, [населено място], издадени от името на М. Т., М. Т. и М. Т., през 1945 г. и 1946 г., с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7949/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 12, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. К., Р. Г., Й. К. и Ф. Ш. , всичките от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността, сега на икономиката, по искането им вх.N 94-00-1150 от 07 09 98 г. за обезщетение по чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ за иззетите безвъзмездно от наследодателя им П. Ш. два комплекта казани за ракия, включени в активите на [фирма]-Б.. Следва да се приеме, че се поддържа материална незаконосъобразност. Ответникът по делото- Министерство на икономиката чрез процесуалния си представител счита, че с оглед откритата процедура по приватизация на дружеството/ Д. В. бр.76/2020 09 1994г./ и с оглед датата на подаване заявлението от жалбоподателите те следва да бъдат обезщетени с компенсаторни записи. Заинтересованата страна- [фирма] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна като ...