Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7959/1999 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на община – П., Ц. В. М. против заповед №г на министъра на образованието и науката. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта в обжалваната и част относно закриване на Дом за деца и юноши – [населено място], [община] поради нарушение на -чл. 12, ал. 2, 4 и 5 ППЗНП. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата, като се предлага отмяна на административния акт в обжалваната му част. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваната заповед №г /ДВ. бр.72/13.08.99 г/ министъра на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7871/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с пар. 1 от преходните и заключителни разпоредби на същия закон. Образувано е по молба за преглед по реда на надзора на влязлото в сила решение от 09.12.1996 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-гр. Д., която следва да бъде разгледана по реда на ЗВАС като касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 226, ал. 1, ГПК /отм./ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Добричкият окръжен съд е отменил отказа на Общински съвет – [населено място] по протокол №г. по предложението на [фирма]-гр. Б. за приватизация при условията на чл. 35, ал. 1, т. 2 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ на стопанска сграда с обща площ 217 кв. м., находяща се в [населено място], [улица] предназначение за ситопечат. Със ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5518/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. С. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, в частта й, с която на основание чл. 655, ал. 3 Търговския закон /ТЗ/ той е бил изключен от Списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици, утвърден от същия министър. Жалбоподателят поддържа, че обжалваната от него заповед в оспорената й част е издадена в нарушение на материалния закон и на административнопроизводствените правила, както и че тя не съответства на целта на закона, поради което прави искане тази заповед да бъде отменена като незаконосъобразна. Министърът на правосъдието е направил възражение за недопустимост на жалбата, основано на довода, че обжалваната с нея заповед не е индивидуален административен акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище, че обжалваната заповед на министъра на правосъдието е индивидуален административен акт, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7145/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили /ЗОВС/. Образувано е по жалба /непрецизно наименована “искова молба/ на М. И. П. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Националната разузнавателна служба. С посочената заповед на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2, чл. 128г, чл. 128д, чл. 130, т. 2, чл. 237, ал. 1 и ал. 5, и чл. 255, ал. 1, ЗОВС считано от 01.09.1998 г. е прекратен договора за кадрова военна служба с жалбоподателя поради организационно-щатни промени и същият е освободен от кадрова военна служба. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на тази заповед с доводи за допуснати при издаването й съществени нарушения на административнопроизводствени правила. По – конкретно оплакванията му са: а/ че не му е била предложена писмено длъжност, не по-ниска с една степен от заеманата, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7912/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на М. Наби Хайризаде от А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при министерския съвет, с което на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 1 и т. 2, ЗБ му е отказан статут на бежанец. За да откаже искания от жалбоподателя статут на бежанец, председателят на Агенцията за бежанците е приел, че той се страхува единствено от гражданската война в А. и обективно няма основателни причини да се страхува от преследване по причините, изложени в чл. 2, ал. 1, ЗБ, а в международната практика вътрешните въоръжени конфликти не се приемат като основание за предоставяне на статут на бежанец по Ж. конвенция от 1951 г.”. Решението е неправилно поради противоречие ...