всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4903/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. Образувано е по касационна жалба на адвокат П. Т. Г. в качеството му на пълномощник на ГПК “Н.”-гр. Две могили, Р. област срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Русенски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че съдът е постановил едно недопустимо решение, тъй като претенцията за възстановяване собствеността, заявена пред областния управител, излиза извън изброените в чл. 2, ал. 1, т. 1-3, ЗОСОИ начини на обезщетяване и е било недопустимо произнасяне по това искане, тъй като възстановяване на собствеността върху имотите, предмет на регулиране от ЗВСОНИ, настъпва по силата на самия закон, екс леге, и не зависи от волята на административния орган. Ето защо излизайки извън определените в ЗОСОИ начини на обезщетяване на правоимащите собственици на одържавени имоти, и постановявайки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4903/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. Образувано е по касационна жалба на адвокат П. Т. Г. в качеството му на пълномощник на ГПК “Н.”-гр. Две могили, Р. област срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Русенски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че съдът е постановил едно недопустимо решение, тъй като претенцията за възстановяване собствеността, заявена пред областния управител, излиза извън изброените в чл. 2, ал. 1, т. 1-3, ЗОСОИ начини на обезщетяване и е било недопустимо произнасяне по това искане, тъй като възстановяване на собствеността върху имотите, предмет на регулиране от ЗВСОНИ, настъпва по силата на самия закон, екс леге, и не зависи от волята на административния орган. Ето защо излизайки извън определените в ЗОСОИ начини на обезщетяване на правоимащите собственици на одържавени имоти, и постановявайки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1707/1999 Съдебното производство е образувано по жалба Т. Ж. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено наказание “уволнение и е освободен от служба, с искане заповедта да се отмени като незаконосъобразна. Като основно закононарушение жалбоподателят сочи неспазването на процедурата, определена от чл. 240, ал. 2 ЗМВР, а именно неизвършването на служебна проверка по случая и незапознаването му с резултатите от нея, както и обстоятелството, че за едно и също нарушение е бил наказан два пъти. Според жалбоподателят е нарушен и материалният закон, тъй като наложеното наказание не съответствува на тежестта на нарушението, което е било извършено в извънработно време и в неуниформено облекло. Представителят на ответника по жалбата иска от съда да остави в сила обжалваната заповед като обоснована и законосъобразна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение обжалваната заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1708/1999 Съдебното производство е образувано по жалба В. Г. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено наказание “уволнение и е освободен от служба, с искане заповедта да се отмени като незаконосъобразна. Като основно закононарушение жалбоподателят сочи неспазването на процедурата, определена от чл. 240, ал. 2 ЗМВР, а именно неизвършването на служебна проверка по случая и незапознаването му с резултатите от нея, както и обстоятелството, че за едно и също нарушение е бил наказан два пъти. Според жалбоподателят е нарушен и материалният закон, тъй като наложеното наказание не съответствува на тежестта на нарушението, което е извършено по време на отпуск и в неуниформено облекло. Освен това жалбоподателят счита, че са нарушени правата му на синдикален лидер, който не може да бъде уволняван без съгласието на синдикалната организация. Представителят на ответника по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1708/1999 Съдебното производство е образувано по жалба В. Г. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено наказание “уволнение и е освободен от служба, с искане заповедта да се отмени като незаконосъобразна. Като основно закононарушение жалбоподателят сочи неспазването на процедурата, определена от чл. 240, ал. 2 ЗМВР, а именно неизвършването на служебна проверка по случая и незапознаването му с резултатите от нея, както и обстоятелството, че за едно и също нарушение е бил наказан два пъти. Според жалбоподателят е нарушен и материалният закон, тъй като наложеното наказание не съответствува на тежестта на нарушението, което е извършено по време на отпуск и в неуниформено облекло. Освен това жалбоподателят счита, че са нарушени правата му на синдикален лидер, който не може да бъде уволняван без съгласието на синдикалната организация. Представителят на ответника по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1393/1999 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба от Р. – Б., против решението по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Р. – Б.. Като основен аргумент в подкрепа на искането си да се отмени обжалваното решение жалбоподателят посочва недооценяването от решаващия съд на представените от него по делото доказателства и оттам изграждането на неправилни правни изводи. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила решението на Бургаския окръжен съд като обосновано и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази доводите на страните и представените по делото доказателства, намира, че жалбата е допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Бургаският окръжен съд е събрал всички необходими доказателства за обективното изясняване на обстоятелствата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 523/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС във вр. чл. 6, ал. 1 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти. Образувано е по жалба на А. Д. З. от [населено място] против мълчаливия отказ против министъра на промишлеността да му признае правото на обезщетение и да постанови решение за обезщетяването му с реално връщане на собствеността на земя с площ 7 900 кв. м., която е включена в активите на [фирма] . Сочи се в жалбата, че имотът не е застроен. Представителят на ответника по жалбата Министерство на промишлеността моли съда да остави без уважение жалбата, без да сочи конкретни съображения за това. Представителят на Главна прокуратура счита жалбата за недопустима и неоснователна. В производството участвува по реда на чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ [фирма], [населено място], който моли съда да остави жалбата без уважение. Искането до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4055/1999 Производството е по глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на В. Л. Г. от С., с която се иска обявяване на нищожност или отмяна на заповед №г. на подуправителя на “Банков надзор” на Българската народна банка в частта, с която жалбоподателят е изключен от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани от съда като синдици. Ответникът по жалбата – БНБ, изразява становище за недопустимост на жалбата, като прави искане за прекратяване на производството по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за недопустимост на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, след като прецени данните по делото и съобрази становищата на страните, намира, че жалбата е процесуално допустима и основателна по следните съображения: ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА: Фактически се поставя въпросът, дали обжалваната заповед има характера на индивидуален административен акт, който да подлежи на съдебен контрол. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1748/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Н. Х. Н., Р. В. Х. и С. Д. Н., всички от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на здраеопазването да им признае правото на обезщетение и по- станови решение за обезщетяването им чрез акции в [фирма] по реда на чл. 3, ал. 2 във вр. с чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ за одържавеното движимо иму- щество, представляващо аптечно имущество от наследодателя им Х. Не- дев Н. с ПМС №г. Представителят на ответника по жалбата – Министерство на здравеопазва- нето, не взема становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура счита жалбата за основателна. В производството участвува по реда на ал. 6, ал. 10 ЗОСОИ [фирма], което не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрeна Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5730/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Ц. П. А., М. П. С. и А. И. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, в частта, с която на същите са признати права за 1/3 ид. ч. от магазин №го, и в частта на т. 3, относно приетият способ за обезщетяване чрез компенсаторни записи, за частта от уважената им претенцията, за която не може да бъдат удовлетворени с акции. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по първото възражение, а за вторият довод за незаконосъобразност на заповедта не е изложил становище. Върховният административен съд, след като прецени доказателствата по делото и съобрази доводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form