Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6314/1999 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Т. Х. В. от гр. Т. против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. В касационната жалба се поддържат касационни основания по чл. 218б, б. в предложение второ – нарушение на съществени процесуални правила и се иска неговата отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото, които прецени по реда на чл. 188 ГПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка подадена срещу отказа на областния управител да и определи обезщетение по реда на ЗОСОИ като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 7273/1999 Производството е образувано по жалба на В. И. И. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128в, т. 2 и чл. 281, т. 9, 11 и 13 Закона за отбраната и въоръжените сили (ЗОВС) му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, прекратен договорът за кадрова военна служба и освободен от длъжност, с искане за отмяната й като необоснована и незаконосъобразна. Процесуалният представител на ответника – Министерството на отбраната, е изразил становище за оставяне в сила на обжалваната заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта е законосъобразна и жалбата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. От извършената служебна проверка е установено, че жалбоподателят в нарушение на чл. 195, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6104/1999 Съдебното производство по чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, във връзка с чл. 22 ЗВАС е образувано по жалба, подадена А. Т. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, предвидени в ЗМВР и ППЗМВР, в противоречие на материалноправните разпоредби на закона и в несъответствие с целта на закона-отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. т. 3, 4 и 5 ЗМВР, с искане да бъде отменена, както и да бъде изпратено обезщетение за времето, през което жалбоподателят е останал без работа. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства приема, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: С обжалваната заповед министърът на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4293/1999 Производството е по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС, във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на фондация “Романи Б.” със седалище [населено място], срещу Решение №год. по преписка вх. №год. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с твърдения за незаконосъобразност на решението като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването му и в противоречие с материалноправната норма на чл. 18 З.. Ответника по жалбата чрез процесуалният си представител твърди, че решението на К. е правилно и законосъобразно поради липса на нарушения от страна на Н., обуславящи приложението на чл. 18 З.. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С молба вх. №год. жалбоподателя е направил искане пред К., имайки предвид господствуващото положение на [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6317/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на ГПК “Н.” – [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС от лице, участвало в производството пред Русенския окръжен съд, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че наследниците на К. Д. Д., б. ж. на [населено място], със заявление вх.№г. са направили искане по чл. 6, ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ пред областния управител на Област-Р. да бъдат обезщетени за отчужден по реда на ЗОЕГПНС недвижим имот на техния наследодател – един дюкян от 46 кв. м., съставляващ част от двуетажна полумасивна жилищна сграда и 20 % от дворното място, цялото от 230 кв. м., в което е построена сградата с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6816/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Б. К. и М. Б. К., и двамата от [населено място], срещу решението на Варненския окръжен съд от 14.07.1999 год. по адм. д. №год. с твърдения за неправилност на същото, като постановено в противоречие с материалноправните норма на чл. 3, ал. 1 ЗВСОНИ, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ и чл. 8, ал. 1 Закона за наследството. Ответникът в писмените си бележки застъпва становището, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че се касае до одържавяването по реда на ЗОЕГПНС общо на 4/9 ид. ч. от недвижим имот, поради което касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7889/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 218, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 253, ал. 1, т. 5 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, което представлява отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Г. К. В. от [населено място], чрез процесуалния си представител, прави искане за оставяне на решението в сила, като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след преценка на данните по делото и с оглед касационните основания посочени в касационната жалба намери, че същата е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4919/1998 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 1, предл. второ-ро, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Н. П. Б. от [населено място], П. П. К., от [населено място], и А. А. К., от [населено място], срещу Решение №год. на министъра на финансите, с което на жалбоподателите е отказано обезщетяването им със съсобственост по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ в магазин “Образцов дом” №готрайните активи на [фирма] [населено място], от отрасловата компетентност на министъра на финансите, за одържавен през 1949 год. по реда на ЗОЕГПНС от наследодателят им П. П. Б., бивш жител на [населено място] недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], представляващ дюкянско помещение-второто в ляво от входа в партера на двуетажната жилищна масивна жилищна сграда, с площ от 20 кв. м., която жилищна сграда е застроена в дворно място съставляващо парцел V, от кв.298 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7581/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на ЗК”Д.-МК”, [населено място], С. област против решение от 15.11.199 година, постановено по адм. дело №година на ВАС-Трето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон, а в съдебно заседание на 20.01.2000 година жалбоподателят чрез пълномощника си прави оплакване за допуснато съществено нарушение на процесуални правила при постановяване на решението. Оплакванията следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – Областен управител на Хасковска област не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението следва да бъде отменено като постановено при съществено нарушение на процесуални правила – постановяване на решението спрямо заличена страна по делото – Областен управител на Хасковска област. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6881/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на област М., с която областният управител е отменил акт №г. за частна общинска собственост. В жалбата се твърди, че тази заповед на областния управител е незаконосоъбразна, издадена в нарушение на чл. 156, ал. 3 ППЗДС /ДВ 24/21.05.1997 г./. Ответникът по жалбата моли да се остави без уважение подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото писмени доказатества и доводите на страните, намира жалбата за допустима и неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед №г. областният управител на област М., на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията, чл. 79, ал. 1 ЗДС и чл. 158, ал. 1 и 2 ППЗДС е отменил акт №г. за частна общинска собственост, с който е актуван недвижим имот представляващ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.