всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6187/1999 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Алим Л., гражданин на Авганистан, против решение №г на Националното бюро за териториално убежище и бежанците /НБТУБ/ при МС, сега Агенция за бежанците /АБ/ при МС. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, тъй като изводите направени в решението, че липсват основателни опасения от преследване и че е правил опити нелегално да премине в Гърция не отговаря на истината и се иска отмяна на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 13, ал. 3, т. 3 Наредбата за предоставяне и регламентиране на статута на бежанците и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6875/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Мадут Ниуол Мадут Ч., гражданин на С., против решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя. Приел е, че са налице условията на чл. 14, ал. 1, т. 4 Закона за бежанците /ЗБ/ – установено е, че Ч. е поискал и получил статут на бежанец от Регионалното представителство на Върховния комисариат за бежанците към О. /ВКБООН/ в Арабска Република Е.. Жалбоподателят, недоволен, моли да бъде отменено решението на председателя на АБ. Твърди, че ЗБ регулира случаи, когато е предоставен статут от друга държава, а не т. н. бежански статут по мандата на ВКБООН”, получен по силата на чл. 6. А.ІІ от Статута на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 29/2000 Производството е по раздел втори на глава трета на Закона за Върховния административен съд, във вр. чл. 34, ал. 1 ЗСВ. Образувано е по жалба, подадена С. Д. С. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет – протокол №г., с което е отхвърлено внесеното предложение на Директора на специализираната следствена служба за назначаване на жалбоподателя на длъжност “следовател” в ССлС. Жалбата е бланкова- липсват конкретни оплаквания. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, както и че липсват нарушения на процедурата по вземане на решението. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в жалбата и данните по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Видно от представените писмени доказателства по делото Директорът на Специализираната следствена служба е изготвил предложение до Висшия съдебен съвет на основание чл. 30, ал. 1, т. 8 ЗСВ С. С. да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6635/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Л. В. С. от [населено място], против заповед №год. на Кюстендилския областен управител. По делето липсват данни кога е връчена обжалваната заповед на С., поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок. С обжалваната заповед К. областен управител, на основание чл. 31, ал. 4 и чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗА/, във вр. с чл. 18 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е отменил заповед №год. на кмета на [община], с която е настанен С. в гараж №г., в изпълнение на негова заповед №г., гаражът е иззет от лицето П. П. и е предаден във владение на областния управител. Освен това, имотът е гараж, а не жилище, поради което не може да се приложи чл. 5, ал. 3 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6697/1999 Производството е по чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Папанян Гохар, гражданка на А. срещу Решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с твърдения за незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с материалноправните норми на чл. 13, ал. 2, т. 2 и 3 и чл. 14,7 Закона за бежанците. Ответника чрез процесуалният си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че административния орган при постановяване на решението си не се е съобразил с разпоредбата на чл. 56, ал. 4 ЗБ, и не е събрал доказателства относно сигурността на държавата, в която жалбоподателката следва да бъде върната след отказа за статут на бежанец, което прави решението незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Жалбата е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4717/1998 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. М. Саиски от [населено място] против заповед РД -24 .-173/28.07.1998г на министъра на промишлеността. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Неправилно му са признати 6.494% от капитала на [фирма] за реституция, който капитал е изчислен на база внесения 500 000 лв. тогавашен курс. Твърди, че наследодателят му е вложил в капитала 650.000 лв., поради което моли да се промени определения процент за обезщетение. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. В. административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които обсъди по реда на чл. 188 ГПК прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1262/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./ е образувано по жалба на Е. Ю. ХАДЖЪВЕЙСАЛ от [населено място], [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд К.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на закона и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложените в жалбата основания. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 104, ал. 3 З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение, постановено в производство по чл. 104, ал. 1 З., окръжният съд е отхвърлил жалбата на Е. ХАДЖЪВЕЙСАЛ, кандидат за кмет на кметство Ф., [община], против решение от 17.10.1999 г. на Общинска избирателна комисия К., с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4178/1998 Производство по чл. 6, ал. 6, изр. последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. С влязло в сила решение №г. по същото адм. д.№г. Върховният административен съд, трето отделение е признал правото на наследниците на Т. В. К., б. ж. на [населено място], да получат компесаторни записи в обезщетение на одържавен недвижим имот на тяхната наследодателка. С определение от 29.11.1999 г. Върховният административен съд на основание чл. 6, ал. 6, изр. последно, ЗОСОИ е назначил експертиза от лицата по ал. 4. Изготвена е експертиза от вещото лице Р. С. К., лицензиран оценител /пор.№г./, въз основа на това определение. Направената от вещото лице по реда на чл. 4, ал. 3, т. 3, ЗОСОИ оценка на одържавените недвижими имоти, определеният от него размер на дължимите като обезщетение компесаторни записи, вкл. и разпределението им по квоти между наследниците, не са оспорени от страните. Квотите са съобразени с представената от наследниците декларация с нотариално заверени подписи по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6171/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е образувано по жалба на П. Г. С. срещу заповед №г. на директора на Р. [населено място] с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания посочени в жалбата. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира доказателствата в тяхната съвкупност, прие за установено следното: При липса на данни за дата на съобщаване на заповедта, следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед, на основание направено предложение с карти ЗП-003 под №г., издадено от районен съд [населено място], е наложено временно ограничение по чл. 76, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6163/1999 Производството е по глава трета, раздел четвърти от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба на областния управител на В. област, с която се иска отмяна по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1 букви а и д ГПК на влязло в законна сила решение от 25.11.1998 г. по адм. д. №г. на Окръжния съд – [населено място]. С това решение е уважена жалбата на Д. и Е. А., като е отменено решение №г. на областния управител на В. и е възстановено правото на собственост на жалбоподателите върху недвижим имот, находящ се на ул. “7-ми ноември” №3, 5 и 7 – [населено място]. С молбата за отмяна се представя протокол №г. на Изпълнителния комитет на Г. – [населено място], като са развити съображения, че има качеството на новооткрито доказателство. Върховният административен съд, след като взе предвид представеното по делото доказателство и съобрази доводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form