всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6397/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 79, ал. 2 ЗДС. Образувано е по жалба на кмета на [община] Р. срещу Заповед N РД-11-329/2010 09 1999 г. на областен управител на Област Д., с която е отменен акт за общинска собственост N 1052/08.07.1999 г. за недвижим имот, представляващ едноетажна масивна сграда, състояща се от бинго зала със застр. площ от 478 кв. м. и зала за кегелбан и кафе в сутерена на сградата със застроена площ от 527 кв. м., представляващо част от имот пл. N 8029, находящ се в [населено място] на [улица]. В жалбата се поддържа, че заповедта на областния управител е незаконосъобразна и следва да се отмени. Ответникът по делото-Областен управител на Д. не е взел становише по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за недопустима, защото е налице спор за материално право, който следва да се реши по съдебен ред. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1264/2000 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба на М. С. Й. от [населено място], [община], област К., против решение №год. по адм. д. №год. на Кърджалийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. против решение от 23.10.1999 год. на Общинската избирателна комисия /ОИК/, [община], за избор на кмет на кметство [населено място]. Й., недоволен от решението го обжалва. Твърди, че при постановяването му са нарушени разпоредбите на З. относно правото на посочени в жалбата му лица, да гласуват за кмет на [населено място]. Моли да се отмени решението и се уважи първоначалната му жалба. Ответната страна – ОИК, [община], моли да се остави в сила решението на Кърджалийския окръжен съд. Заинтересованата страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1263/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. М. Р. от [населено място], област Кърджалийска, в качеството му на кандидат за кмет на [община], против решение №г. на Кърджалийския окръжен съд, постановено по адм. д. №година. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касацинни основания за отмяна по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Общинския съвет на Движението за права и свободи моли съда да уважи жалбата. Ответникът по жалбата – Общинската избирателна комисия – [община], счита, че неоснователно е оплакването в касационната жалба, че 68 гласували не са имали право на глас поради неотразяването в Националната база данни на адресната им регистрация. Третата заинтересована страна – избраният за кмет В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6631/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. С. С., С. С. В., и двамата от [населено място], Надежда С. П. от [населено място], и М. С. Д., от С., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Кърджалийския окръжен съд, с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправната норма на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на сочените в нея отменителни основания е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Предмет на обжалване пред Кърджалийския окръжен съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5217/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 75, ал. 3 Закона за лекарствените средства и аптеките в хуманната медицина/ЗЛСАХМ/. Образувано е по жалба на К. И. С. от В., срещу Решение №год. на министъра на здравеопазването, с което й е отказано издаването на разрешение за откриване на аптека в [населено място], с твърдения за незаконосъобразност на акта, като постановен в нарушение на материалноправната норма на чл. 74, ал. 1 ЗЛСАХМ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че към момента на издаване на обжалваното решение, помещението не е отговаряло на изискванията на Наредба №год. за устройството, реда и организацията на работата в аптеките, представляващо отрицателна предпоставка за издаването на положителен административен акт за жалбоподателката, поради което счита, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5511/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба А. Д. Б. от [населено място] срещу решение от 31.05.1999 г. постановено по адм. д. №г. по описа на окръжния съд П. в частта, в която съдът е отказал да се произнесе за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за одържавения недвижим имот, предмет на молба от 26.02.1999 г. подадена пред окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда в обжалваната част е неправилно и следва да се отмени като се произнесе решение по същество на спора на основание представените пред окръжния съд доказателства за одържавяване на дворно място от 300 кв. метра на @@23245@ [населено място]. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 699/2000 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба инж. М. З. И. -областен управител на област с административен център П. против решение от 6.01.2000г постановено по адм. д. №г по описа на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, което е касационно основание по чл. 218б, б. в предложение първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 2, ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжлваното решение Плевенския окръжен съд е отхвърлил, като неоснователно предложението на областния управител за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6166/1999 Производството е по чл. 12 и сл., от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на инж. Д. К., кмет на Община – Р. против заповед №г на Областния управител на област Р.. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед и се иска нейната отмяна. Ответника по жалбата моли да се отхвърли същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Със заявление от председателя на мюсюлманското настоятелство [населено място] Х. Н. е поискана от кмета на общината регистрация на настоятелството в [населено място]. Удостоверение №г. [община] е издала в уверение на това, че е извършена регистрация на ново ръководството на Мюсюлманското настоятелство. Приетото е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1061/2000 Производството е по чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Р. А., от [населено място], общ. Т., обл. Л., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Ловешкия окръжен съд, с твърдения за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправните норми на чл. 39, чл. 78, ал. 1 и чл. 87, ал. 1 З.. Ответникът по касационната жалба-ОбС на Д. [населено място] в писменото си становище заявява, че твърдените от касационния жалбоподател основания за отмяна на обжалваното решение не отговарят на истината, същите не са били предмет на спор пред първоинстанционния съд и подадената касационна жалба следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение оставено в сила. Ответникът- ОбС на Б.-БЗНЗ “Ал. С.” [населено място] в писменото си становище по касационната жалба твърди, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 814/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./ е образувано по подадена касационна жалба ВЕЛИКО А. А. от [населено място], обл. Р., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Русенския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 104, ал. 3 З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение, постановено в производство по чл. 104, ал. 1 З. окръжният съд е обявил за недействителен изборния резултат, обявен с решение по протокол №г. на Общинска избирателна комисия Р., с което е обявен за избран, за кмет на [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form