Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6309/1999 Производството е образувано по жалба, в смисъла на касационна А. Й. Р. от [населено място] срещу решението от 14.07.99 г. по адм. д. N 35/99 г. на Плевенския окръжен съд в неуважената част от претенцията и-разликата над уважените от съда 1/6 ид. част от 235 кв. м. незастроено дворно място и за лятна кухня. В саморъчната жалба не са посочени конкретни касационни основания за отмяна, но от съдържанието на касационната жалба следва да се приеме, че се претендира неправилност поради материална незаконосъобразност и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по делото -Областен управител на П. не е взел становище по делото. Ответниците -физически лица също не за взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита обжалваното решение за правилно и предлага да се остави в сила. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 231/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Й. М. от гара Ченоград общ. А. против заповед №г. на областния управител на Бургаска област. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, тъй като не са събрани необходимите доказателства съгласно отменителното решение на ВАС и че извършената продажба на имущество на ТКЗС А. е била в нарушение на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ. Иска се отмяна на обжалваната заповед. Ответника – Областен управител не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснованелност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От доказателствата по делото се установява, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4123/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ /изм. ДВ, бр.9/2000 г./ е образувано по жалба на Д. Т. Т., Р. Т. К., И. М. П. и В. Г. Г. срещу заповед №г. на министъра на финансите с доводи, че утвърдената с нея експертна оценка е неправилно определена, поради което следва да бъде завишена с прилагане на задължителния коефициент за местоположение на имота. Ответникът не заема становище по съществото на спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че делото следва да бъде решено съобразно компетентното заключение на вещото лице. Върховният административен съд, като взе предвид събраните доказателства и становищата на страните, прие за установено следното: Жалбатаепроцесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Спосоченатазаповед на основание чл. 6, ал. 5 във връзка с чл. 4, ал. 5 ЗОСОИ и чл. 9 Наредба №г. на министъра на държавната администрация и министъра на ...