всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 697/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалби на М. П. П. и П. П. П., двамата от [населено място], срещу мълчаливите откази на министъра на търговията и туризма и на министъра на промишлеността да издадат решения за обезщетяването им с реална собственост или с акции на [фирма] – [населено място] за одържавен недвижим имот на техните наследодатели П. П. Ф. и Т. Н. Ф. в [населено място] и с компесаторни записи за одържавени движими вещи, съставляващи винарски съдове и инвентар. Жалбоподателите са направили искане за отмяна на тези откази и постановяване на решение по съществото на спора, с което да бъдат признати заявените от тях права на обезщетяване. Процесуалният представител на министъра на икономиката е направил искане жалбите да бъдат оставени без разглеждане като преждевременно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3661/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област – Т.. С посочената заповед областният управител на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е разпоредил да се изземе от владението на жалбоподателя частта от имот в [населено място] на [улица], пригоден от жалбоподателя за магазин /за хранителни стоки/. За да приеме, че този имот се владее или държи от жалбоподателя без основание, областният управител се е позовал на обстоятелството, че срокът на сключения между него /жалбоподателя, в качеството му на едноличен търговец/ и [фирма] – в ликвидация, [населено място], договор за наем е изтекъл. Жалбоподателят е поискал отмяната на тази заповед като незаконосъобразна като твърди, че на 30.09.1997 г. е сключил с областния управител договор за наем на същия имот с краен срок 31.07.2002 г., този ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 907/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Ишев от [населено място], против решение от 21.12.1999 год. по адм. д. №год. на Пазарджишкия окръжен съд. По делото е бил подаден и касационен протест от зам. окръжния прокурор на П. окръжна прокуратура. Същият, с разпореждане от 19.01.2000 год., на основание чл. 218в ГПК във вр. с чл. 33, ал. 2 ЗВАС и чл. 104 З., е върнат на прокуратурата. Разпореждането не е обжалвано по реда на чл. 213 ГПК и сл. и е влязло в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ишев против решение №год. на Общинската избирателна комисия /ОИК/, [населено място], с която е определен изборния резултат за кмет на [населено място], обл. П.. Жалбоподателят е останал недоволен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6160/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба от Община-Т. против решение №г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба конкретно не се посочват касационните основания съгласно изискването на чл. 35, т. 4 ЗВАС, но с оглед изложеното в обстоятелствената част следва да се приеме, че се поддържа нарушение на материалния закон, което касационно основание е по чл. 218б, б. в, предл. второ ГПК. Ответника чрез процесуалния си представител моли да се остави жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които обсъди в съответствие с изискването на чл. 188, ал. 1 ГПК, прие за установено следото: С обжалваното решение Ловешкия окръжен съд е обявил за нищожно решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5028/1999 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [община] и по жалба на Т. К. В., в качеството му на заинтересовано лице в развилото се административно производство пред областния управител на област С. против заповед №г. на Областния управител на област С., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. В жалбите се сочи, че заповедта е издадена от некомпетентен орган, в противоречие с материалния закон. Жалбоподателят моли съда да прогласи нищожността на атакуваната заповед, тъй като според застъпваната теза недопустимо е областният управител да отменя заповед по чл. 100 ЗТСУ, издадена от кмета на общината. Ответникът по жалбата не взема становище. Върховният административен съд, трето отделение, счита жалбата за допустима и основателна по следните съображения: Видно от данните по делото, областният управител на С. област на основание чл. 27, ал. 3 във вр. чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 708/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./ е образувано по касационна жалба на А. Х. като пълномощник на Предизборна коалиция О., гр. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд с доводи, че са налице отменителните основания на чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните не се явяват, не се представляват и не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че същата е основателна. Върховният административен съд, като взема предвид данните по делото и направените оплаквания, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 104, ал. 3 З. и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: В производство по чл. 104 З. Видинският окръжен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3910/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 2 във връзка с чл. 2, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 3 и чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на С. К. Делийска С., в качеството й на пълномощник на Н. Г. Делийски, С. А. Делийска, А. Д. Делийски, Д. Д. Делийски, М. Ц. Делийски, Р. Ц. Делийски, М. Ц. Делийски, Свобода Н. Делийска, всички като наследници на Д. М. Делийски, Ц. М. Делийски, бивши жители на гр. Ст. З. и Г. М. Делийски, бивш жител на [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяването им с акции от [фирма] [населено място], обл. В., по реда на чл. 2, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 2 ЗОСОИ за реално възстановената им с Решение №г. на Кмета на [община] собственост върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4963/1999 Производството е по раздел трети на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началник “Регионално звено” при Р. [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Р. Е. Е. от [населено място], прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, окръжният съд е уважил подадената жалба от Р. Е., от [населено място], като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5313/1999 Производството е по раздел трети на глава трета Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи гр. В. Т., с която се иска да бъде отменено решението от 28.04.1999 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд гр. В. Т.. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба А. В. Балдърков от [населено място] не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите развити м касационната жалба, констатира, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, окръжният съд е уважил подадената жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3847/1999 Производството е по реда на раздел втори на глава трета на Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Н. А. А. от [населено място] срещу определения от министъра на транспорта, със заповед №г. начин на обезщетение по ЗОСОИ-компенсаторни записи, по заявление №г. за обезщетяване за одържавения му недвижим имот по реда на Закона за плановото изграждане на населените места за държавна и обществена нужда, за което не е получил обезщетение. В жалбата се прави искане за обезщетение чрез реално връщане на земята, или предоставяне на държавен имот в замяна за отчуждения. Ответникът по жалбата моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в жалбата и данните по делото, намира жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form