всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7986/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Стойка Т. Ц. от [населено място], против решение от 21.10.1999 год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. против мълчаливия отказ на В. областен управител за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ с реална част – общинска собственост, като замяна на одържавения от Стойка Т. М. недвижим имот, находящ се в гр. В. Т.. Съдът е приел, че жалбоподателката не е установила по категоричен начин в процеса, че нейната наследодателка е била собственик на одържавения имот. Има и различие в имената на лицето, посочено като наследодател. Ц., недоволна от решението, го обжалва. Твърди, че цитираните пороци не съществуват. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3715/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Л. А. против решение №год. по адм. д. №год. на Добричкия окръжен съд. Касационна жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е прогласил за нищожна заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено наемното правоотношение с А., за общинско жилище в [населено място], [улица], вх. Б, ап. 2. Съдът е приел, че жалбоподателят е настанен в общинското жилище на нищожно основание – настанителна заповед №г. не е породила правни последици поради издаването и в противоречие с чл. 18 ППЗОС, поради което липсва законно основание и за издаването на обжалваната заповед №год. Жалбоподателят е останал недоволен. Счита, че обжалваната от него заповед е незаконосъобразна, но на други основания, различни от възприетите от съда. Моли да се отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 5524/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. З.. Образувано е по жалба на М. А. Тухи – гражданин на А., против решение №г. на директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет (сега Агенция за бежанците), с което е отказано предоставянето му на статут на бежанец, и се прави искане за отмяната му като незаконосъобразно. Процесуалният представител на ответника Агенция за бежанците не възразява преписката да се върне за ново произнасяне поради нови обстоятелства в политическото положение в А. и с оглед на чл. 10 Закона за бежанците. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище, че предвид новонастъпили факти, касаещи статута на жалбоподателя, и изявлението на ответника жалбата е основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6617/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. С. Г. от С. против решение от 29.12.1998 год. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. По делото липсват данни кога е съобщено обжалваното решение на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съставът на СГС е отхвърлил жалбата на Г. против заповед №год. на кмета на СО-район “Л.”, с която е прекратено действието на издадената настанителна заповед №г. и възникналото въз основа на нея наемно правоотношение. Съдът е приел, че придобивайки недвижим имот в [населено място] по силата на решение от 27.12.1995 год. по гр. д. 531/1991 год. на Самоковския районен съд и прехвърляйки същото на друго лице с нот. акт №г., жалбоподателят не отговаря на условията на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6156/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния администрати- вен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от М. Т. ПАУНОВА от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че съдът е постановил неправилно решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) е отхвърлил жалбата на М. Т. срещу решение №г. на областния управител на Бургаска област. Съдът е приел, че обжалваният административен отказ е законосъобразен с оглед обстоятелствата по делото, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6066/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на В. П. А. от гр. К. против решението от 20.07.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – основание за отмяна по чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че неплащането на наема се дължало на обективни причини – отсъствие от страната и освен това за всички предходни години е бил редовен в плащането на наема. Ответникът по делото не изпраща предствител и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които обсъди по реда на чл. 188 ГПК, прие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 813/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 104 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на Д. Л. Д. от [населено място], Р. област, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания за отмяна по реда на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът Общинска избирателна комисия в писмена защита поддържа становище за основателност на жалбата. Ответникът Т. В. чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като провери допустимостта на касационната жалба, приема, че същата е подадена в срока по чл. 104, ал. 3 З. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3331/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 във връзка с пар. 1, ал. 1 и 5 ПЗР ПМС №година. Първоначално е отпочнало по жалба на С. И. Р., от Велико Т. и М. И. Л., от С., срещу мълчаливия отказ на областния управител на област Велико Т. да се произнесе по искането им за изкупуване и придобиване правото на собственост върху държавно дворно място, съставляващо парцел ХІV, имот пл. №г., да признае правото им на изкупуване върху същия недвижим имот, с твърдения за незаконосъобразност на същия. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за незаконосъобразност на отказа. При липсата на доказателства за датата на връчване на обжалвания изричен отказ следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото писмо, притежаващо белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З., жалбоподателите са уведомени, че по отношение на тях ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7224/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. С. на нотариусите на Нотариалната камара е подал обща жалба срещу заповедите на министърът на правосъдието и правната евроинтеграция /сега министър на правосъдието/, с които той е одобрил списъците: а/ на кандидатите за нотариуси, допуснати до участие в конкурса, насрочен за 22.11.1999 г.; б/ на кандидатите за същия конкурс, които са с нередовни документи по смисъла на чл. 5 Наредба №г. за условията и реда за провеждане на конкурсите за нотариуси /Наредба №г/ на съдебните райони по чл. 11, ал. 3 Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/. С определение №г. по същото дело тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е приел, че за жалбоподателя липсва пряк и личен интерес от съдебното обжалване на заповедите, с които министърът на правосъдието е одобрил списъците на кандидатите, допуснати до участие в насрочения конкурс, на кандидатите с нередовни документи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7842/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касацоинна жалба, подадена В. Г. Л. от [населено място] против решение от 22.06.1999 г., постановено по адм. д.№г. от Пазарджишкия окръжен съд. В касацоинната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, допуснато в резултат на нарушение на материалния закон- касацоинно отменително основание по смисъла на чл. 218б буквав ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди оплакванията в касацоинната жалба, на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Г. Л. от [населено място] против Заповед №г. на Дириктора на Р. П., с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР жалбоподателят е освободен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form