Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3306/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 80 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на ФНТС [населено място] срещу заповед №г на областния управител на област -С., с която на основание чл. 80 ЗДС е наредил да се изземе недвижими имот частна държавна собственост от жалбоподателя, поради това че се владее без правно основание. Ответника чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваният административен акт е законосъобразен. Заповед №г на областния управител на област С. е издадена на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7892/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. Г. от [населено място], против решение от 11.06.1999 год. по адм. д. №год. по описа на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. против заповед №год. на началник под. 44730 – Б., с която той, на основание чл. 282, ал. 1, б. “и” и чл. 128в, т. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВС/ и чл. 92, ал. 2 и чл. 137, т. 6 Правилника за кадрова военна служба /ПКВС-отм./, го е уволнил дисциплинарно. Г., недоволен от решението го обжалва. Твърди, че то е неправилно поради нарушаване на закона при постановяването му. Моли да се отмени и вместо него се постанови ново с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5327/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Т. В. С., К. Ф. Г., В. Т. Г., Х. Т. Г. /В./ и Надежда В. Н., всички от [населено място], против решение от 14.05.1999 год. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите против отказ на П. областен управител, материализиран в писмо изх. №год. за определяне на обезщетение по направено искане по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Недоволни от решението, жалбоподателите го обжалват. Считат, че същото е неправилно като противоречащо на закона. Молят да се отмени и искането им се уважи. Ответната страна не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3789/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6, във връзка с ал. 1, т. 1 и чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Б. Д. Д. от [населено място], срещу Заповед №год. на министъра на промишлеността /понастоящем министъра на икономиката/ в частта, с която е отказано на жалбоподателя признаването правото му на обезщетение с акции за движимо имущество от даракчийница, одържавено през 1947 год. от наследодателя му Д. Р. Д., бивш жител на [населено място] по реда на ЗНЧИМП, с твърдения за незаконосъобразност на решението в тази му част. Ответника чрез процесуалният си представител твърди, че решението е правилно и законосъобразно тъй като за движимите вещи одържавени през 1947 година, липсват данни и доказателства за одържавяването им. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна поради липсата на доказателства за одържавяване на имуществото, за което се претендира за обезщетение. При липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5522/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закон за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба на Х. А. срещу решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище на бежанците при Министерски съвет, понастоящем Агенция за бежанците. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 15, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на жалбата, административният орган във вр. с молба №г. за предоставяне на статут на бежанец от Х. А., гражданин на А., поради липса на условията по чл. 1, б. а Конвенцията за статут на бежанците от 1951 г. е ОТКАЗАЛ предоставяне на статут на бежанец ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6047/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 33 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците /отм./. Образувано е по жалба на Рахмани С., гражданин на А., срещу Решение №година на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при МС, понастоящем Агенция за бежанците, с което поради липса на условията на чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 год. му е отказано предоставянето на статут на бежанец, с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение. Агенция за бежанците чрез процесуалният си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява също становище за неоснователност на жалбата и заема позиция за законосъобразност на обжалвания акт. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Жалбоподателя С. е [дата на раждане] год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6137/1999 Съдебното производство по чл. 218а, б. а ГПК във връзка с чл. 34 Закона за Върховния административен съд е образувано по касационна жалба, подадена А. Д. А. от [населено място] срещу решението от 12.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени в жалбата основания и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в производството по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ), образувано по жалба на А. Д. А. срещу мълчалив отказ на областния управител на Бургаска област да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4923/1998 Производството е по чл. 6, ал. 6, във връзка с ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Г. Д. П. от [населено място], срещу Решение №год. на министъра на финансите, с която е отхвърлено заявление вх. №год., за обезщетяването му със съсобственост в магазин №83-1/за електроматериали/ по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ находящ се в [населено място], [улица], включен в активите на [фирма] [населено място], с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение. Прокурора при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, тъй като одържавяването на имота е извършено по реда на ПМС №год., което не е от категорията на актовете по чл. 1 и 2 Закона за възстановяване собствеността върху някои одържавени имоти /ЗВСОНИ/, даващи право на обезщетение поради невъзможност за реалното им връщане. При липсата на данни за датата на връчване на обжалваното решение следва да се приеме, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5486/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 14, ал. 3 Закона за ценните книжа, фондовите борси и инвестиционните дружества /ЗЦКФБИД – отменен с пар. 2 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за публичното предлагане на ценни книжа – обн., ДВ, бр.114 от 1999 г./. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на Комисията по ценните книжа и фондовите борси /КЦКФБ/, с което на основание чл. 75, ал. 3 във връзка с ал. 2, ЗЦКФБИД е отказано издаването на потвърждение на проспект за публично предлагане на акции на жалбоподателя. Жалбоподателят поддържа, че е неправилно изразеното КЦКФБ становище, че вписването на предприетото увеличение на капитала в партидата на дружеството в търговския регистър било възможно единствено ако са били поне записани всичките нови акции. А поради това бил неправилен и постановеният въз основа на него отказ за издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 797/2000 Производството е по чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Д. П. от [населено място], обл. Пловдивска, срещу решението на Пловдивския окръжен съд от 02.12.1999 год. по адм. д. №год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение материално-правната норма на чл. 90 З.. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 104, ал. 3 З. и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред окръжния съд П. е било образувано по жалба на П. П. срещу Решение №год. на Общинската избирателна комисия /ОбИК/ [населено място], с което като избран за кмет на [населено място] на втория тур на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.