Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6947/1999 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба от кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на П. област. Жалбоподателят счита, че издадената заповед на областния управител е незаконосъобразна. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че подадената жалба е неоснователна, тъй като заповедта на областния управител е правилна и законосъобразна, издадена в съответствие с чл. 14, ал. 4 ЗОС. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като взе предвид доводите на страните и представите по административната преписка писмени доказаталства, намира подадената жалба за допустима, и основателна по следните съображения: Областният управител на П. област със заповед №г. на основание чл. 32, ал. 1 и 2 Закона за администрацията е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 14, ал. 4 Закона за общинската собственост /ЗОС/ и чл. 14, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7581/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на ЗК”Д.-МК”, [населено място], С. област против решение от 15.11.199 година, постановено по адм. дело №година на ВАС-Трето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон, а в съдебно заседание на 20.01.2000 година жалбоподателят чрез пълномощника си прави оплакване за допуснато съществено нарушение на процесуални правила при постановяване на решението. Оплакванията следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – Областен управител на Хасковска област не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението следва да бъде отменено като постановено при съществено нарушение на процесуални правила – постановяване на решението спрямо заличена страна по делото – Областен управител на Хасковска област. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6881/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на област М., с която областният управител е отменил акт №г. за частна общинска собственост. В жалбата се твърди, че тази заповед на областния управител е незаконосоъбразна, издадена в нарушение на чл. 156, ал. 3 ППЗДС /ДВ 24/21.05.1997 г./. Ответникът по жалбата моли да се остави без уважение подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото писмени доказатества и доводите на страните, намира жалбата за допустима и неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед №г. областният управител на област М., на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията, чл. 79, ал. 1 ЗДС и чл. 158, ал. 1 и 2 ППЗДС е отменил акт №г. за частна общинска собственост, с който е актуван недвижим имот представляващ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милла Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4953/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./ е образувано по жалба на М. А. Ц. като управител и представител на [фирма] от [населено място] срещу решение №г. постановено по преписка №година на комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон при постановяването му от административния орган и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответниците по жалбата поддържат, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административният орган в производство образувано по молба на М. А. Ц. – управител и представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6875/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Мадут Ниуол Мадут Ч., гражданин на С., против решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя. Приел е, че са налице условията на чл. 14, ал. 1, т. 4 Закона за бежанците /ЗБ/ – установено е, че Ч. е поискал и получил статут на бежанец от Регионалното представителство на Върховния комисариат за бежанците към О. /ВКБООН/ в Арабска Република Е.. Жалбоподателят, недоволен, моли да бъде отменено решението на председателя на АБ. Твърди, че ЗБ регулира случаи, когато е предоставен статут от друга държава, а не т. н. бежански статут по мандата на ВКБООН”, получен по силата на чл. 6. А.ІІ от Статута на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 29/2000 Производството е по раздел втори на глава трета на Закона за Върховния административен съд, във вр. чл. 34, ал. 1 ЗСВ. Образувано е по жалба, подадена С. Д. С. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет – протокол №г., с което е отхвърлено внесеното предложение на Директора на специализираната следствена служба за назначаване на жалбоподателя на длъжност “следовател” в ССлС. Жалбата е бланкова- липсват конкретни оплаквания. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, както и че липсват нарушения на процедурата по вземане на решението. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в жалбата и данните по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Видно от представените писмени доказателства по делото Директорът на Специализираната следствена служба е изготвил предложение до Висшия съдебен съвет на основание чл. 30, ал. 1, т. 8 ЗСВ С. С. да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6187/1999 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Алим Л., гражданин на Авганистан, против решение №г на Националното бюро за териториално убежище и бежанците /НБТУБ/ при МС, сега Агенция за бежанците /АБ/ при МС. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, тъй като изводите направени в решението, че липсват основателни опасения от преследване и че е правил опити нелегално да премине в Гърция не отговаря на истината и се иска отмяна на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 13, ал. 3, т. 3 Наредбата за предоставяне и регламентиране на статута на бежанците и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6635/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Л. В. С. от [населено място], против заповед №год. на Кюстендилския областен управител. По делето липсват данни кога е връчена обжалваната заповед на С., поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок. С обжалваната заповед К. областен управител, на основание чл. 31, ал. 4 и чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗА/, във вр. с чл. 18 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е отменил заповед №год. на кмета на [община], с която е настанен С. в гараж №г., в изпълнение на негова заповед №г., гаражът е иззет от лицето П. П. и е предаден във владение на областния управител. Освен това, имотът е гараж, а не жилище, поради което не може да се приложи чл. 5, ал. 3 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6697/1999 Производството е по чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Папанян Гохар, гражданка на А. срещу Решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с твърдения за незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с материалноправните норми на чл. 13, ал. 2, т. 2 и 3 и чл. 14,7 Закона за бежанците. Ответника чрез процесуалният си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че административния орган при постановяване на решението си не се е съобразил с разпоредбата на чл. 56, ал. 4 ЗБ, и не е събрал доказателства относно сигурността на държавата, в която жалбоподателката следва да бъде върната след отказа за статут на бежанец, което прави решението незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Жалбата е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 571/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на РУСКА И. К. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността да се произнесе по молба вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В молбата се поддържа, че административният отказ следва да се отмени като незаконосъобразен на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС и се постанови решение по същество на административноправния спор. Ответникът по жалбата не е взел становище по основателността на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С молба вх. №г. жалбоподателката на основание чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ е направила искане до министъра на промишлеността за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.