30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4900/1998 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на О. Н. Ж., М. Д. Ж. и Д. О. Ж., всичките от [населено място], срещу решението от 21.07.1998 г. по а. х. д.№г. на Софийския градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета на район “П.” в [населено място], с която на основание чл. 46, ал. 2 във връзка с чл. 43, ал. 4 и чл. 46, ал. 1, т. 8 и т. 9 Закона за общинската собственост /ЗОС/ са прекратени наемните им отношения за общинското жилище апартамент №г. За да постанови този резултат градският съд е приел, че О. Н. Ж. и М. Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4710/1998 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от И. Б. Г. от [населено място] срещу решение от 2.VІ.1998 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, в случая чл. 46, ал. 1, т. 8 Закона за общинската собственост, което обуславя отменителното основание на чл. 218б, б. в ГПК, с искане решението да се отмени като неправилно. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 46, ал. 4 ЗОС, окръжният съд е отхвърлил жалбата на И. Б. Г. срещу заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която са прекратени наемните отношения на основание чл. 46, ал. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4702/1998 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена Д. К. М. от [населено място] срещу решение от 15.ІХ.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено при нарушение на материалния закон – ЗОСОИ, което обуславя отменителното основание на чл. 218б, буква в ГПК, с искане да се отмени като неправилно. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение по посоченото в жалбата касационно отменително основание в съответствие с чл. 39 ЗВАС намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, Плевенският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на Д. К. М. от [населено място] срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4707/1998 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от Л. Т. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и като неправилно следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като провери допустимостта на касационната жалба и решението, съобразно поддъраното касационно отменително основание намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 3 Закона за общинската собственост /ЗОС/ Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. Т. П. срещу заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е наредил жалбоподателят да освободи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4708/1998 Производството по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба от О. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Русенския окръжен съд. В касационната жалба, която се явява съгласно посочената разпоредба на ЗВАС, не са посочени правните основания за отмяна на решението съгласно изискванията на чл. 35, т. 4 ЗВАС. От фактическите обстоятелства, изложени в касационната жалба, настоящата инстанция приема, че се поддържа отменителното основание на чл. 218б, б. в, а именно, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 3 Закона за административното производство, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на О. О. А. от [населено място] срещу заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4916/1998 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба Г. С. Б. от [населено място] против решението на Ямболския окръжен съд, постановено по гр. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на Г. С. Б. и П. А. Г. като представители на местната предизборна коалиция “С. – Народен съюз – Б. – ДП” против изборния резултат от проведените местни избори на 29.10.1995 г. и 12.11.1995 г., досежно избраните общински съветници от Б. и кметове на [населено място] и [община]. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила без да се сочат конкретни текстове на закона. Ответникът по жалбата общинската избирателна комисия, [населено място], чрез своя Председател К. И. С. моли Върховния административен съд да остави жалбата без уважение. Прокурорът счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 422/1999 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. 33, ал. 1 ЗВАС и чл. 33 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците, приета с 208 ПМС от 1994 г., обн. ДВ, бр. 84 от 14.10.1994 г., в сила от 01.11.1994 г. Образувано е по касационна жалба на И. О Н. М. Лампти, гражданин на Л. срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, Трето отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради съществени нарушения на процесуални правила и по-конкретно разпоредбите на чл. 51 ГПК. Ответникът по делото – НБТУБ при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., изразява становище за неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура настоява решението да бъде оставено в сила. Предвид липсата на данни към кой момент жалбоподателят е бил уведомен за решението на ВАС, се приема, че касационната жалба е постъпила в предвидения в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4222/1998 Съдебното производство е по чл. 22 Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ във връзка с чл. 258 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл. 36 Закона за административното производство /З./ и е образувано по жалба на Н. Д. Я. от С. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправните разпоредби- отменителни основание по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата, Министерство на вътрешните работи прави искане за оставянето и без уважение, по съображения че заповедта е законосъобразна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5172/1998 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 42 З., вр. чл. 16 Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г., ратифицирана от Република България със закон на НС от 22.04.1992 г. Образувано е по жалба на Ю. Ш. А. и Д. А. Т. А., граждани на И., срещу решение №г. на Директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет (НБТУБ). С решение директорът на НБТУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя, поради липсата на условията по чл. 1, б. “А” от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. Ответникът по жалбата – НБТУБ, моли Върховния административен съд жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът дава заключение жалбата да се отхвърли като неоснователна. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, жалбата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5169/1998 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба К. А. М. от [населено място] против решение на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. на 29.10.1998 г., с което е отхвърлена жалба на М. против заповед №г. на Кмета на [община] като неоснователна. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, без да се сочат нарушения на мателиалния и процесуалния закон. Не се представят нови доказателства. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени атакуваното съдебно решение. Ответникът по касационната жалба не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна, а решението на Русенския окръжен съд – за законосъобрпазно. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения: За да отхвърли жалбата на К. М. срещу заповедта на Кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form