Трето отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3333/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б,. б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на Командира на поделение №год. по адм. д.№год. на Ямболския окръжен съд с твърдения за постановяване на решението при съществени нарушения на процесуалните правила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, поради което касационната жалба се явява основателна и като такава следва да бъде уважена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д.№год. на Ямболския окръжен съд е образувано по повод жалбата на Н. Д. Н. от Я., срещу Заповед №год. на командира на 7-ма мотострелкова дивизия [населено място], с която на основание чл. 282, ал. 1, б.”и” от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1824/1999 Съдебното производство е образувано по жалба Т. Х. А. от А. против Решение №г. на Директора на НБТУБ, с което му е отказано статут на бежанец, с искане да се отмени като незаконосъобразно. Като основен довод в подкрепа на искането си жалбоподателят сочи неназначаването на преводач при провеждането на интервюто с него и оттам объркването му при отговорите. Ответникът по жалбата иска от съда да остави без уважение жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура иска от съда да остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на жалбоподателя и извърши преценка на доказателствата по делото намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че при провеждането на първоначалното интервю от 21.10.1998 г. не е присъствувал преводач на разбираем от него език. Видно от протоколите от тези интервюта при разпитите е присъствувал преводач от персийски език и жалбоподателят не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3435/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. И. В. от гр. Ст. З. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че тази заповед е незаконосъобразна, издадена в нарушение на чл. 7 Закона за пенсиите /ЗП/, не съдържа фактическите и правни основания за издаването й. Представителят на Министерство на вътрешните работи /МВР/, прави искане за оставяне жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С обжалваната заповед, министърът на вътрешните работи на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР е освободил от служба, поради пенсиониране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2724/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Ц. И. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че тази заповед е незаконосъобразна, издадена в нарушение на чл. 7 Закона за пенсиите /ЗП/, не съдържа фактическите и правни основания за издаването й. Представителят на Министерството на вътрешните работи /МВР/, прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР е освободил от служба поради пенсиониране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2725/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Й. Р. М. от С. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че тази заповед е незаконосъобразна, издадена в нарушение на чл. 7 Закона за пенсиите /ЗП/, не съдържа фактическите и правни основания за издаването й. Представителят на Министерството на вътрешните работи /МВР/ прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С обжалваната заповед, министърът на вътрешните работи на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР е освободил от служба поради пенсиониране подполковник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2276/1999 Съдебното производство е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и във вр. с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /обн. Д. В. бр.130 от 5 ноември 1998 г./ в законна сила от 6 декември 1998 г. съгласно пар.11 ПЗР на закона. Образувано е по жалба, подадена от кмета на община-Х.-А. Д. В. срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център-Х.. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е постановена в противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за общинската собственост /ЗОС/ – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: Със Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5377/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. Т. Н. от С. и А. Т. Н. от В., против заповед №год. на министъра на търговията и туризма в частта и, с която е определен начин на обезщетяване с компенсаторни записи, вместо с акции от дружеството и отказът да получат обезщетение за одържавената 1/2 ид. част от терена. По делото липсват данни кога е съобщена на жалбоподателите заповедта на министъра, поради което следва да се приеме, че жалбата им е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на търговията и туризма, на основание чл. 3, ал. 1, т. 3 и чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, е уважил искането на жалбоподателите, като е определил обезщетение с компенсаторни записи за действителната пазарна цена към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5368/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. А. П. от [населено място], против заповед №год. на министъра на търговията и туризма. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на търговията и услугите е уважил искане вх. №год. на П. за обезщетение и на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 и чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е определил начин за обезщетяване с компенсаторни записи на стойност съответстваща на действителната пазарна цена към 21.11.1997 год. за 1/2 ид. част от дворно място от 230 кв. м. в [населено място], [улица], имот пл. №града от 1956 год. Жалбоподателката е останала недоволна от заповедта в частта и, с която е определен начина на обезщетяване. Обжалва я, като иска от съда да я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5340/1999 С решение от 18.06.1999 г. по гр. д.№г. Хасковският окръжен съд е отменил решение №г. на Областния управител на област с административен център Х. и вместо него е постановил друго, с което е уважил искането на наследниците на Д. Т. Г., а именно: К. Д. Т., Л. Д. Т., П. Д. Т. и В. Д. М. за обезщетение с компенсаторни записи за следното имущество конфискувано с присъда по Наредба – закон за съдене от Народен съд виновниците за въвличане България в Световна война срещу съюзните народи и за злодеянията, свързани с тях 1.7 000 кг. пашкули на стойност 175 000 швейцарски франка: тютюни – 167 607 кг. иззети от К., Гърция, тютюн 220 182 кг. иззети от складовете на Х. с пет броя протоколи от 05.12.1947 г., движимо имущество по опис декларация от 23.05.1947 г. по Закона за държавния монопол върху тютюна. Обезщетил е наследниците на Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4051/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. П. С., И. П. Т., К. П. Т., М. Д. Н., С. И. Б., С. Н. К., Б. И. К. и М. И. К. от [населено място] против решение от 17.03.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че порочността на решението на съда се състои в непровеждане на съдебно дирене, включващо непроверяване причините на мълчаливия отказ на областния управител, неотменяването на същия и неназначаване на експертиза, чрез която да се съберат доказателства за изясняване основателността на претенцията, и се прави искане за отмяната му. Ответникът по жалбата – областният управител на В. област, е изразил становище за оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е законосъобразно и жалбата като неоснователна следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.