Трето отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2289/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба Д. С. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Окръжен съд, Г., с което е отхвърлена жалбата на Д. С. П. против заповед №г. на Кмета на Г., издадена на основание чл. 43, ал. 3 Закона за общинската собственост /ЗОС/. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на Габровския окръжен съд следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание, в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2291/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от М. Т. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Окръжен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата на М. Т. А. против заповед №г. на Кмета на Г., издадена на основание чл. 46, ал. 2, във връзка с чл. 43, ал. 3 Закона за общинската собственост /ЗОС/. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на ОС, [населено място] следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като проври допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание, в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2261/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Оразувано е по жалба на централния кооперативен съюз, [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на търговията и туризма, с която е отменена заповед №г. на министъра на търговията за връщане на иззето и одържавено кооперативно имущество след 10.09.1944 г. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна – издадена е в нарушение на закона, поради което моли съда да я отмени или евентуално да прогласи нейната нищожност. Ответникът по жалбата чрез своя представител моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Третата заинтересована страна счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура моли съда да отмени обжалваната заповед на министъра на търговията и туризма, тъй като не са налице условията на чл. 32, ал. 2 З. и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед №г. министърът на търговията и туризма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4007/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на РЗ “Полиция” при Р. – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила и се прави искане за отмяна на основание чл. 40, ал. 1 и 2 ЗВАС. Ответникът по жалбата Н. Т. Н. от [населено място] е изразил становище за оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура смята, че жалбата е допустима и основателна, а решението на съда като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, прие за установено следното: Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3167/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба от [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Пернишкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 44, ал. 1 ЗОС е настанен И. Т. И. заедно с тричленното му семейство в оборотно общинско жилище в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “А”, ет. VІІ, ап. 20, срещу досега заеманото от него жилище в[жк], [жилищен адрес] също в [населено място]. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата счита постановеното решение за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура моли съда да остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като провери допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3149/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Общински съвет, [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Общински съвет [населено място] в частта, с която е удовлетворена молба вх. №г. на Л. А. М. за закупуване на парцел ІІІ-34, кв. 5 по плана на вилна зона “Долни окол”, [община]. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила-касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че обжалваното решение следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявените в касационната жалба основания, в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2638/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от “Телевизионни и радиосервизи” – ЕАД гр. С. срещу решение от 17.03.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е процесуално недопустима за разглеждане в предвид на следното: Решението, предмет на касационната жалба е постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и в съответствие с тази правна норма съдът се е произнесъл по същество по жалбата на М. В. К. и Т. В. К. срещу решение №г. на областния управител – Л., с което е отказал претендираното обезщетение за отчуждената 1/2 ид. ч. от дюкянска сграда от 70 кв. м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6496/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалби на Е. А. Панаирджиева от [населено място], Т. Г. Моралийски от [населено място] и Българска Е., против решение №г. на Ц. комисия за местни избори /ЦКМИ/, в частта, с която са анулирани регистрацията за участие в изборите на първите двама жалбоподатели, като кмет на [община], селска и регистрация на кандидатите на третия жалбоподател за участие в изборите като общински съветници в посочената община, а именно С. И. С., Д. К. М., Д. Н. К. и И. Д. П.. В жалбите са развити съображения за незаконосъобразност на атакуваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на жалбоподателите, констатира, че жалбите са подадени в срока по чл. 25, ал. 2 З., което ги прави процесуално допустими, а разгледани по същество, те са основателни. Централната комисия за местни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6494/1999 Производството е по реда на чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./ и е образувано по жалба на Храбър Д., в качеството на независим кандидат за кмет на кметство В., С., срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е анулирана регистрацията на жалбоподателя за кмет. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението. Ответникът по жалбата ЦКМИ прави искане за оставяне на същата без разглеждане, като се прекрати производството по делото, по съображения, че жалбата е просрочена, от една страна, а от друга, че решенето на основание чл. 27, ал. 2 З. не подлежи на обжалване. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения: Предмет на обжалване пред съда е решение №г. на ЦКМИ, което е издадено на основание чл. 25, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6495/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на Български земеделски народен съюз /Б./ общ. М. срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/ в частта, с която е анулирана регистрацията на тази партия за самостоятелно издигане на кандидатура за кмет на кметството в [населено място], [община], както и регистрацията на М. М. П., издигната за кмет на същото село от Б.. Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е подадена в срок, което я прави процесуално допустима, а разгледана по същество, тя е и основателна. Централната комисия за местни избори е взела обжалваното решение на основание чл. 25, ал. 1, т. 2, предложение първо и т. 6 З., по силата на които е задължена да следи за изпълнението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.