Трето отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4010/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. И. А., В. Н. А., А. Н. Я. и В. Н. А. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и се прави искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че съдът се е произнесъл не по предмета на жалбата и решението като незаконосъобразно следва да бъде отменено. Върховният административен съд – ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, а по същество е и основателна. Установено е, че с молба вх. №г. жалбоподателите са поискали от областния управител на Р. област да бъдат обезщетени по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3593/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Дирекцията на Национална служба “Полиция” против решение от 15.05.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В жалбата се поддържа, че съдът се е произнесъл по законосъобразността на заповед, която не е била предмет на делото, и в действителност се е произнесъл по непредявено искане, поради което постановеното решение е недопустимо и следва да се обезсили. Ответникът по жалбата Н. К. П. от [населено място] е изразил становище за оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че оплакването в жалбата, че съдът е излязъл извън предмета на делото, е неоснователно, а решението е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе в предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, прие за установено следното: Н. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4043/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. И. Р. от [населено място], против решение №година по адм. дело №година на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че първоинстанционният съд правилно е изяснил обстоятелствата, относно изискванията на чл. 46, ал. 1 ЗОС, но не е оценил причините за неплащане на наема, поради което се прави искане за отмяна на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище, че жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че касационната жалба като подадена в срок е допустима, но по същество е неоснователна. Установено е, че със заповед №година на началник на службата за жилищно настаняване при Изпълкома на Русенския народен съвет Я. Х. П. е бил настанен заедно с 11-членното си семейство в жилище на “Жилфонд, находящо се в [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2655/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 33 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците /ДВ., бр. 84/1994 год./. Образувано е по жалба на К. М. Хеир М., гражданин на С., против Решение №год. на Националното бюро за териториално убежище и бежанци при Министерския съвет, с което поради липса на условията по чл. 1 А от Конвенцията на О. за статута на бежанците от 1951 год. и нарушение на пар. 9 ПЗР Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците, му е отказано предоставянето статут на бежанец с твърдения, че изложените в решението мотиви не отговарят на действителността, поради което моли то да бъде отменено и му бъде признат статут на бежанец в Република България. Ответника по жалбата не се явява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че мотивите на жалбоподателя за признаване статут ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1149/1999 Съдебното производство е образувано по жалба В. К. от [населено място] против Заповед №г. на Министъра на отбраната, с която на основание чл. 128, т. 1 ЗОВС е освободен от кадрова военна служба по взаимно съгласие на страните, изразено писменно в рапорт вх.№г. , с искане да бъде отменена като незаконосъобразна, да бъде възстановен на предишната служба и да му бъде присъдено обезщетение в размер на три милиона стари лева. като основен довод в подкрепа на искането си жалбоподателят сочи обстоятелството, че е бил принуден насила от прекият си командир да подаде рапорта за освобождаване по взаимно съгласие под заплахата, че в противен случай ще бъде уволнен дисциплинарно. Като допълнителен довод жалбоподателят сочи и нарушения на процедурните правила при издаване на заповедта. Представителят на ответника иска от съда да остави в сила обжалваната заповед като обоснована и законосъобразна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение жалбата дасе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5371/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Е. Н. Г. от С., против заповед №год. на министъра на търговията и туризма за обезщетение по направено искане по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ в частта и, с която е определен начин на обезщетяване чрез компенсаторни записи. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С искане вх. №год. до министъра на търговията и туризма, жалбоподателят, от името на наследниците на Г. С. Б., б. ж. на [населено място], е поискал да бъдат обезщетени за отчужден през 1950 г. имот: дворно място от 148 кв. м. с построени върху него масивни постройки – кръчма и мутвак. Поискали са на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 дял от собствеността върху сега съществуващия обект – телевизионен сервиз, собствен на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4753/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. Г. Хънтов К., против мълчалив отказ на министъра на промишлеността за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С молба рег. №год. жалбоподателят Хънтов е поискал от министъра на промишлеността да бъде обезщетен за конфискуваните имоти и движими вещи, собствени на починалия му наследодател Т. И. Амуджев, б. ж. на [населено място]: дворно място от около 6 дка., заедно с построената в него фабрична сграда и инвентар и влог в Българска банка [фирма], клон Стара З., в размер на 6796289 лв. Фабриката, заедно с терена, инвентара и част от влога, е конфискувана с присъда по конф. д. №г. по описа на С. областен съд, а остатъкът от влога не му е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2608/1999 Производството е по реда на 11 Закона за Върховния админи-стративен съд във вр. чл. 218 във вр. чл. 213 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена Н. М. К.-лова [населено място] против разпореждането за връщане на жалбата, подаде-на К. срещу съдебното решение, постановено на 06.11.1998 г. на Софийски градски съд, АК по адм. д. №г. Частната жалба е подадена в сроковете по чл. 214 ГПК и е проце-суално допустима. Върховният административен съд, трето отделение, счита, че пода-дената жалба по съществото е основателна по следните съображения: С определение от 06.01.1999 г., което по същество е разпореждане, Софийски градски съд, АК връща жалбата, подадена от жалбоподателката К. на 28.12.1998 г., поради просрочие, на основание чл. 200, ал. 1, б. а ГПК, приемайки, че от молбата с дата 07.12.1998 г., подадена от адв. Г. П. Н., пълномощник на жалбоподателката, е видно, че К. всъщност е узнала за резултата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2544/1999 Производството е по реда на чл. 11 ЗВАС във връзка с чл. 213 ГПК и сл.. Подадена е частна жалба В. С. Х. от [населено място] срещу определението на Софийски градски съд, АК, постановено по ахд. №г., с което е прекратено производството. Ответникът по частната жалба счита определението за законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура моли да се отмени прекратителното определение. Върховният административен съд, трето отделение счита, че подадената частна жалба е допустима и разгледана по същество е основателна по следните съображения: Обжалвана е заповед за освобождаване от служба на служител на СДВР, издадена на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР, поради това, че както твърди Х. при подаване на рапорта върху него е упражнен натиск от прякото му ръководство. СГС, АК е обсъдил събраните по делото доказателства и вместо да се произнесе по съществото на жалбата със съдебно решение е прекратил производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2108/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Щ. П. Ш. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че тази заповед е нищожна, тъй като не е издадена от компетентния орган, както и незаконосъобразна, издадена в нарушение на чл. 7 Закона за пенсиите /ЗП/, не съдържа фактическите и правни основания за издаването й, както и че изготвянето на предложението за пенсиониране е станало в момент, когато е ползуван отпуск по болест. Представителят на Министерство на вътрешните работи /МВР/, прави искане за оставяне жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.