всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3127/1999 Производството по делото е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 и ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], против заповеди №година на министъра на промишлеността и жалба на Б. Г. Б. от [населено място], против втората от двете заповеди. По делото липсват данни кога са връчени заповедите, поради което следва да се приеме, че и двете жалби са подадени в срок. С обжалваната заповед №г. министърът на промишлеността, на основание чл. 6, ал. 1 и 3 ЗОСОИ и във връзка с молба-искане вх. №год. от наследниците на К. и А. А., е отказал право на обезщетение по реда на чл. 2, ал. 3 ЗОСОИ. Признато е такова по чл. 2, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 4, ал. 3, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4001/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Б. С. Г. от [населено място] против решение на Софийски градски съд, АК, постановено по адм. дело №г. на 26.03.1999 г., с което е отхвърлена жалбата на Г. против заповед №г. на Областния управител на Област С.. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на съдебното решение и нарушения на материалния и процесуалния закон. Не се представят нови доказателства. Жалбоподателят моли Върховния административен да отмени атакуваното съдебно решение и да върне делото за ново разглеждане или да реши спора по същество като моли процесния имот – 81% ид. ч. от магазин с мазе №3, тоалетна, килер и салон, находящ се на [улица] [населено място] да му бъде реално възстановен. Ответникът по касационната жалба моли решението на Софийски градски съд, АК да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3177/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет-гр. Р. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-гр. Р.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е основателна на първото посочено в нея касационно основание – нарушаване на съществени процесуални правила. С посоченото решение, постановено на основание чл. 42, ал. 1 Закона за административното производство /З./ във връзка с чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗА/, Русенският окръжен съд е отменил решение №гр. Р., прието с протокол №г. За да постанови този резултат окръжният съд е приел за основателно изразеното пред него становище на областния управител на Р. област за незаконосъобразност на посоченото решение. Решението на Русенския окръжен съд е неправилно поради нарушение на съществени працесуални правила – касационно основание по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Велинова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5308/1998 Производството е образувано по реда на чл. 3 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба Т. Б. А. от [населено място] срещу решение от 15.06.1998 г., постановено по адм. д. №г. от окръжен съд К., с което е отхвърлена жалбата на Т. Б. А. против заповед №г. на началника на служба “Полиция” при Р. [населено място], с която жалбоподателят е уволнен, считано от 17.02.1997 г., на основание чл. 66, ал. 1, т. 3 ЗМВР /отм./ и чл. 55, т. 3 Наредба №г. на МВР поради причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба моли същата да се остави без уважение, а атакуваното решение на КОС – в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита също ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4061/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на РЗ “Полиция” при Р. – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и се прави искане за отмяна на основание чл. 40, ал. 1 и 2 ЗВАС. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал становище, че решението на съда като незаконосъобразно следва да бъде отменено. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, прие за установено следното: Ответникът по касационната жалба Х. Т. Х. е закупил и внесъл от Германия лек автомобил “Фиат У.” с номер на рамата ZFA 14600001356274. С оглед на експертна справка №г. на БНТЛ – Р. – [населено място], в която се посочва, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3221/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалби на “Съюз на счетоводителите в България” и [фирма] [населено място], срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. В жалбите се поддържа, че се обжалва решението в частта, в която не са уважени исканията им за постановяване на прекратяване на нарушенията и възтановяване на първоначалното положение, а именно: да се постанови преустановяване ползването на на заглавието на списанието “Български счетоводител двуседмичен финансов магазин” и преустановяване ползването на фирмено наименование “И. къща Български счетоводител”. Считат в тази част, решението за незаконосъобразно. Твърди се още, че непроизнасянето на комисията по тези изрични искания представлава мълчалив отказ, който е незаконосъобразен. Ответната страна – К., чрез процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма], моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3116/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И. от [населено място] бряг срещу решението на Плевенския окръжен съд от 29.03.1999 г. по адм. д. №г. с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 213, ал. 3, т. 1, във вр. с ал. 2 ЗМВР и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът чрез процесуалния си представител твърди, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение като правилно и законосъобразно оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3107/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Ц. А. Л. от [населено място], против решение №година на областния управител на област Л.. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като мястото което му е предоставено представлява овощна градина и са налице условията на параграф 4-А и 4 -Б от ПЗР ППЗСПЗЗ, за да придобие право на собственост. Моли да се отмени решението на областния управител. Ответната страна, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата намира, че е процесуално допустима и подадена в срока по чл. 13 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна.. От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят с молба от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 164/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 37, ал. 2 З. е образувано по жалба подадена от Окръжен кооперативен съюз Шумен срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма. В жалбата се подържат основания за незаконосъобразност на обжалваната административна заповед, както и искане за прогласяване на нищожността на административната заповед като постановено от административния орган при липса на мотиви и на компетентност за издаване на заповедта на посоченото правно основание чл. 32, ал. 2 З.. Жалбата срещу административна заповед №г. е подадена чрез административния орган с вх.№г.-т. е. след изтичане на срока за обжалване на законосъобразността на административната заповед. Съдът отчитайки това обстоятелство касаещо допустимостта на жалбата намира, че следва да се произнесе само по искането за отмяна на заповедта като нищожна с оглед разпоредбата на чл. 37, ал. 2 З.-жалбите за обявяване нищожността на административния акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5528/1999 Производството е по глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалби на [община] и Н. Р. И. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В жалбите се сочат оплаквания за незаконосъобразност на административния акт. Ответникът по жалбата – областният управител на Я. област не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за основателност на жалбите. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията в жалбите, намери, че същите са подадени в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което ги прави процесуално допустими. Разгледани по същество, те са и основателни. С посочената заповед областният управител на Я. област е отменил на основание чл. 79 Закона за държавната собственост /ЗДС/ акт за общинска собственост №година. Съображенията за това са били, че в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form