Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране ( КЕВР) против Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отменено по жалба на „Първа Инвестиционна Банка АД, Решение №г. на КЕВР и делото е върнато на КЕВР за ново произнасяне при спазване на указанията в мотивите на решението по тълкуването и прилагането на закона, като е определен 60 дневен срок за произнасяне с административен акт. Със същото решение КЕВР е осъдена да заплати на банката 200 лева разноски за производството, включващи юрисконсултско възнаграждение и държавна такса за съдебното производство. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна, както и постановяване на съдебно решение по същество, с което да се потвърди решението на КЕВР. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Нови енергии“ ООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, на ул. „Георги Измирлиев №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ (БДДР) за отказ за продължаване на срока на действие и изменение на Разрешително №г. за водовземане от повърхностен воден обект. Касационнят жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като релевира всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изразява становище, че компетентният административен орган не е обсъдил доказателствата по административната преписка и възраженията му и не изяснил всички обстоятелства от значение за издаването на оспорения пред първата инстанция акт. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Север“ АД против Решение №г., постановено Административния съд – София-град по адм. д. №година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Електроразпределение Север“ АД срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и „Електроразпределение Север“ АД е осъдено да заплати на КЕВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В касационната жалба се твърди, че решението на АССГ е неправилно. Навеждат се като касационни основания всичките по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна на обжалваното съдебно решение и отмяна на оспореното решение на КЕВР. Претендира разноски. Ответникът – КЕВР чрез юрк. Бельова оспорва касационната жалба по съображения, развити в писмени бележки. Ответникът – А. Фаредин не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор изразява становище ...