Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. министъра на културата, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Излагат се доводи за недопустимост и неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна, като се постанови друго решение, с което жалбата на дружеството бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „СИТИ ИНВЕСТ“ ООД, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховния административен съд, състав на трето отделение като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българска народна банка срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, както и срещу допълнително решение №г. постановено по същото дело. Касаторът Българска народна банка (БНБ), чрез пълномощника си адв. Войнова, обжалва решението, в частта с която е осъдена да заплати на Ф. Чифели обезщетение за имуществени вреди в размер на 5632,46 лв., за периода 26.07.2014 г. – 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в КТБ АД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Дейзи Нова ЕООД, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Хасково, в частта, с която е отхвърлен предявения иск за заплащане на лихва за забава в размер на 301,41 лева, считано за периода от 23.01.2018 г. до 20.04.2022 г., като неоснователен и недоказан, както и в частта за присъдените разноски. Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, в оспорваната част и постановяването на друго, с което бъде присъдена законната лихва върху сумата от 700 лв. от датата на влизане в сила на съдебното решение на Районен съд Хасково – 23.01.2018 г. до датата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Атанасов, чрез пълномощник адв. [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С обжалваното решение съдът е отхвърлил, предявеният от И. Атанасов против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пазарджик /ОД на МВР-Пазарджик/, иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 2 000 лева, от които 1 000 лева, ведно със законна лихва от причиняването на вредите – 17.07.2022 г. до окончателното заплащане, за незаконосъобразни действия на администрацията, изразяващи се в незаконна проверка на моторно превозно средство и 1 000 лева, ведно със законна лихва от причиняването на вредите – 17.07.2022 г. до окончателното заплащане, за незаконосъобразни действия на администрацията, изразяващи се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцеуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Варварски минерални бани” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлен предявеният от дружеството против Община Септември иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в общ размер от 5 755.81 лв., ведно с дължимата лихва за забава от датата на предявяване на исковата молба. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводстквените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което предявеният иск бъде уважен. Претендират и разноски по делото. Ответникът – Община Септември, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което по жалба на „Топлофикация ВТ“ АД, гр. Велико Търново е отменено Решение №г. на КЕВР, в частта по т. 7, с която на „Топлофикация – ВТ“ АД, считано от 01.07.2020 г. са утвърдени пределни цени на топлинната енергия и са определени преференциални цени и премии за електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала и преписката е върната за ново произнасяне на административния орган, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Лактионов, Е. Костючик, В. Сабуров, Н. Иксанова и С. Бибиков, всички граждани на Руската федерация, чрез адв. М. Милев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Н. Твердохлебова, И. Сртеменко, Г. Твердохлебов, А. Твердохлебов, Н. Иксанова, Ш. Гридлянд, Л. Самарина, Е. Бандурина, С. Бибиков, Г. Билов, В. Билова, Е. Фридлянд, Е. Горьков, Т. Горькова, Р. Ямилева, Е. Костючик, А. Лактионов, О. Лактионова, Т. Плотникова, В. Сабуров, С. Свидерский, О. Ашкуров, граждани на Руската Федерация, „Локуидр Холдингс Лимитид, „Синетра Инвестмънт Систем“ ЕООД с [ЕИК], гр. София и „Юг Капитал“ ЕООД с [ЕИК], гр. София срещу Решение №г. на КЕВР /с неправилно изписана в диспозитива на решението дата – 21.01.2020г./, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби. Едната подадена Национална агенция за приходите, чрез процесуален представител юрк. Н. Николаева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която се признават за незаконосъобразни действия на публичен изпълнител, както и срещу осъдителните части на решението и втората, подадена от Е. Славчев от гр. София, чрез пълномощник адв. В. Кутлева срещу същото решение в частта, с която е отхвърлен иска за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на незаконосъобразни действия от публичен изпълнител за сумата над 243 519 лева до пълния предявен размер от 255 861,61 лева, както и в частта, с която е отхвърлен иска за неимуществени вреди за сумата над 70 000 лева до пълния предявен размер от 300 000 лева. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ТЕЦ Бобов дол” ЕАД срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта по т. І. 1. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли за отмяна на съдебното решение и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, а решението – правилно. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав на трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Север“ АД гр. Варна, чрез адв. Н. Банков, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Електроразпределение Север“ АД /“ЕРП Север“ АД/ срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, с което на основание чл. 22, ал. 1, ал. 5 и ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/ във вр. с чл. 147, ал. 2 Наредба №г. за лицензиране дейностите в енергетиката, на “ЕРП Север”- АД са дадени следните задължителни указания: 1. В 7-дневен срок от получаване на решението да издаде становище за присъединяване на фотоволтаична електрическа централа /ФвЕЦ/200 kW, предвидена за изграждане в поземлен имот (ПИ) 460 кв. 31 [населено място], общ. Търговище, обл. Търговище, съгласно Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.