Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Север” АД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район „Владислав Варненчик”, Тауърс – Е, бул. „Владислав Варненчик” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради и което се иска отмяната му. Направено е искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуален представител, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли съда да я остави без уважение. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – „Липови“ ООД, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Ц. Александров от гр. София, чрез адвокат В. Волева, срещу решение №г, по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която е отхвърлен изцяло предявеният от касатора иск срещу НАП ТД гр. София за неимуществени вреди в размер на 1000 лв., ведно със законната лихва върху сумата. В жалбата си поддържа, че решението е незаконосъобразно и неправилно – основания по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като първоинстанционният съд неправилно е счел, че искът за неимуществени вреди не е доказан по основание и размер. Ищецът претендира и разноските сторени в хода на двете съдебни инстанции в пълен размер – деловодни и адвокатски възнаграждения. В съдебно заседание пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Павлов с [ЕГН], подадена от упълномощен процесуален представител адв. И. Юруков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 година. С обжалваното решение е отхвърлена исковата молба на Павлов против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) при Министерство на правосъдието за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 20 000, 00 лв. в периода от 19.08.2013 г. до 21.03.2022 г., произтичащи от незаконното му задържане над определения от съда срок с два месеца и пет дни по НОХД №г. по описа на Софийски градски съд (СГС), ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното му изплащане. Наред с това ищецът е осъден да заплати в полза на ответника 100, 00 лв. юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно задълженията на Върховен административен съд на Република България, с нарушаването на които може да се даде повод за предявяване на иск с правно основание чл. 2в, ал. 2 ЗОДОВ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българска народна банка, С. Дойна и М. Велушев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, решение №г. и срещу решение №г. постановени по същото дело. Касаторът Българска народна банка (БНБ), чрез пълномощника си адв. Войнова, обжалва решението, в осъдителната му част. Касаторът твърди недопустимост и неправилност на съдебното решение в обжалваните му части, поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска съдебното решение в оспорваните части да бъде обезсилено, алтернативно да бъде отменено. Претендира разноски за двете инстанции. Ответниците – С. Дойна и М. Велушев в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба подадена от БНБ. Ответникът – Министерство на финансите чрез процесуалния си представител юрк. Кръстева, моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Марк 1“ ЕООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, на бул. „България“ №г., постановено по адм. дело №град за 2020 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та), с което се установява, считано от 31.07.2015 г., нетно специфично производство (НСП) на електрическа енергия в размер на 1907 kWh, въз основа на което в Решение №г. на КЕВР, в частта по т. 7, е определена преференциална цена в размер на 191, 00 лв./МWh за вятърни електрически централи, работещи до 2250 часа. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати в полза на КЕВР и на заинтересованата страна „Национална електрическа компания“ ЕАД (НЕК ЕАД) направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какво е релевантното разграничение между битов и небитов клиент на електрическа енергия – нуждата, която се задоволява, или предназначението на обекта, в който се потребява енергията?
Следва ли предназначението на обекта по кадастрални данни да има правно значение при определяне на ценовата категория (битов или небитов) на клиента?
Допустимо ли е преобразуването на небитов в битов клиент без съответна промяна на предназначението на обекта по смисъла на Закона за устройство на територията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Относно претендирането на неимуществени вреди по ЗОДОВ от наследници на претърпелия вредите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Българска народна банка (БНБ) със седалище и адрес на управление в София, пл. „Княз Александър I” №гиев, и по касационната жалба на Т. Андреев с [ЕГН] и с постоянен адрес в София, на [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2021 година. Касационните жалби на всеки един от касаторите са срещу неблагоприятните за всеки един от тях части на решението. В резултат на двете касационни жалби, решението на първоинстанционния съд е обжалвано изцяло. С обжалваното решение БНБ е осъдена да заплати на ищеца – Т. Андреев обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата от 4 143, 76 лв. за периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., представляваща законната лихва за забавено изплащане на гарантирания размер на вложенията му в „Корпоративна търговска банка АД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно установяването на точния размер на дължимите компенсации по иск на основание чл. 2в ЗОДОВ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.