Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределителни мрежи ЗападЕАД (наричано за краткост по –долу „мрежовия оператор“) против Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на мрежовия оператор против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулира (КЕВР) и дружеството е осъдено да заплати на КЕВР разноски за юрисконсулт в размер на 300 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Навеждат се всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Претендират се разноски Ответникът – КЕВР чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и иска отхвърлянето й. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Кавин България“ООД чрез адв. Беев оспорва касационната жалба. Иска тя да не бъде уважена. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена З. Станев с адрес в София, [жк], [адрес] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от Станев срещу Агенция за социално подпомагане (АСП) искови претенции за заплащане на обезщетение в общ размер на 4 000, 00 лв., ведно със законната лихва от изискуемостта на вземанията до окончателното изплащане на задълженията, за причинени му неимуществени вреди в периода 13.03.2019 г. – 17.10.2019 г. от Заповед №г. на и. д. директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Младост и в периода след 01.04.2020 г. от Заповед №г. на директора на ДСП – Младост. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение от страна на АССГ на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Н. Аргиров, А. Аргиров, К. Григорова и Н. Стоянова, като наследници на Т. Георгиева и по касационната жалба на Н. Трифонова, в качеството й на длъжностно лице по гражданското състояние при район „Сердика на Столична община (СО), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град. С обжалваното решение е прогласена нищожността на Удостоверение за наследници, изх. №г. на Т. Георгиева, починала на 02.03.1976 г., издадено от длъжностно лице Н. Трифонова по гражданското състояние при район „Сердика на СО и Столична община е осъдена да плати на Й. Даракова-Денева 1 640, 00 лв. съдебни разноски. Касационните жалбоподатели Н. Аргиров, А. Аргиров, К. Григорова и Н. Стоянова твърдят неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при нарушаване на материалния закон и допуснато съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на „Национална електрическа компания“ ЕАД (НЕК ЕАД) с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, на ул. „Триадица №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Касационният жалбоподател релевира оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Претендира присъждане на сторените пред двете инстанции съдебни разноски. Представя списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та) със седалище и адрес на управление в София, на бул. „Княз Ал. Дондуков №гл. юрк. Т. Бельова, която оспорва касационната жалба от негово име, като неоснователна и недоказана, а по същество иска оставянето в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „ГОДАС“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, представлявано Т. Янева – управител срещу Решение №г. по адм. д. №г., постановено от 53 състав на АССГ, с което са отхвърлени обективно съединените искове на дружеството против Агенцията за хората с увреждания /АХУ/ за присъждане на обезщетение за понесени имуществени вреди в резултат на отменен незаконосъобразен административен акт и твърдени незаконосъобразни действия на служители на ответника. В жалбата са изложени съображения за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Моли за отмяна на решението и присъждането на исканото обезщетение или връщането на делото за разглеждане от нов състав. В съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез адв. Цанкова поддържа жалбата и навежда допълнителни аргументи за неговата незаконосъобразност. Претендира разноски. Ответникът – Агенцията за хората с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Д. Георгиев Пловдив ООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в Пловдив, [улица], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. А. Ботева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател против Становище, изх. №г. на зам.-министъра на културата, с което не е съгласуван проект за изменение на Подробен устройствен план (ПУП) – План за регулация за УПИ V-зеленина, археология и клуб и УПИ VI-ритуален дом, кв. 61, Старинна градска част – гр. Пловдив. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като навежда всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че първоинстанционният съд не е извършил изискуемата, съгласно чл. 168, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
чл. 197, ал. 9 ЗЕ, присъединените към газопреносната мрежа клиенти при техническа възможност и свободен капацитет предоставят ползването на собствените си съоръжения на съответния оператор на газоразпределителна мрежа, получил лицензия, за целите на разпределението на природен газ до други клиенти на територията, определена в лицензията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Хасково (ОД на МВР – Хасково) със седалище в гр. Хасково, на бул. „България” №гр. Стара Загора, на [улица] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково в неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели му части. Релевират нарушение на материалния закон по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, като първият касационен жалбоподател се оплаква, че решението в обжалваната част е немотивирано. ОД на МВР – Хасково иска отмяна на решението в осъдителната му част, а К. Караколева – отмяна в отхвърлителната му част и уважаване в цялост на предявените от нея искове за имуществени и неимуществени вреди. ОД на МВР – Хасково претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, подадено от Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/, на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. Твърди се, че процесуалният представител на ищцовата страна в производството пред АССГ не е бил надлежно упълномощен. На следващо място е посочено, че с оглед образувана преписка в Софийска градска прокуратура /СГП/ е налице предпоставка за установяване по надлежен ред на престъпно действие на дружеството ищец. Моли съда да допусне отмяна на решението и да върне делото за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание, молителят, чрез ст. юрк. Николаева, поддържа искането и моли за отмяна на решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Аутолукс“ ЕООД, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на Община Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като се релевират всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Прави се възражение за прекомерност, ако ответникът по касация претендира адвокатско възнаграждение, което надвишава минималния размер на предвиденото такова за съответния вид правна помощ, съгласно Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ответникът по касационната жалба – Д. Пешева с адрес в гр. Кюстендил, на [улица], в писмен отговор, подаден в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК, изразява становище за неоснователността на същата и прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.